1楼：
答案b题干强调哲学对具体科学的指导作用，故选b项。
著名科学家爱因斯坦说过，哲学可以被认为是全部科学研究之母。这就是说 a．哲学研究的对象是科学 b
2楼：百度用户
d试题分析：哲学对具体科学的研究具有指导作用，从这个意义上来说，哲学可以被认为是全部科学研究之母，d正确；哲学是对具体科学的概括和总结，研究最一般的本质和最普遍的规律，a说法错误；b是哲学和具体科学之间的关系，题目强调的是哲学对具体科学的指导作用，选项与题意不符；哲学离不开具体科学，把哲学看做“科学之科学”，认为哲学可以取代具体科学的观点是错误的，c说法错误。
爱因斯坦说：“哲学可以被认为是全部科学之母”，这说明（ ） a．哲学是“科学之科学” b．哲学是自
3楼：淡定
c试题分析：该题考查哲学与具体科
学的关系，a观点错误，具体科学是哲学的基础，所以不能把哲学凌驾于科学之上，b观点错误，应该说自然科学是哲学的基础，c观点正确且符合题意，d观点错误，哲学是对自然、社会和思维科学知识概括和总结，故答案应选c。
点评：哲学与具体科学的关系：区别：
主要是研究的范围（对象）不同。具体科学揭示的是自然、社会和思维某一领域的规律和奥秘；哲学是对个别规律和特性进行概括和升华，从中抽象出整个世界最一般的本质和最普遍的规律。联系：
（1）具体科学是哲学的基础，具体科学的进步推动哲学的发展。（2）哲学为具体科学提供世界观和方**的指导。难度适中。
4楼：匿名用户
b 哲学和具体科学既联系又有区别。就二者的区别而言，哲学不等同于具体科学，因为哲学是一般世界观和方**，它把整个世界作为研究的对象，回答世界最本质、最一般性的问题。而具体科学是研究整个世界的某个部分、某个领域的特殊规律，是研究个性。
但是哲学又不能离开具体科学，因为哲学必须以具体科学为基础，是对具体科学共性的抽象和概括，离开具体科学，哲学也就不能存在和发展。同时具体科学也离不开哲学世界观的指导，如果离开正确哲学的指导，具体科学的研究就会迷失方向。哲学和各门具体科学就是共性和个性、一般和个别、指导和被指导的关系。
以此关系分析题中的四个选项：a项明显是错误的，因为哲学不但不等同于各门具体科学，更不能是凌驾于具体科学之上的所谓“科学之科学”；c项也明显错误，不是哲学是自然科学的基础，而恰恰具体科学是哲学的基础；d项本身观点正确，但不符合题干要求，因为题干中强调的是哲学对各门具体科学的指导作用。这样，由于单项选择的限定，只能选择b项。
爱因斯坦说：“哲学可以被认为是全部科学之母”，这说明
5楼：月似当时
爱因斯坦说：“哲学可以被认为是全部科学之母”，这说明哲学对自然科学的研究有指导意义。
哲学对自然科学的指导作用对自然科学产生的积极影响。这里的"指导"是指帮助，启发，服务。恩格斯指出"我们的历史观，首先是进行研究工作的指南，并不是按照黑格尔学派的方式构造体系的方法"。
"辩证法对自然科学来说是是最重要的思维形式，因为只有它才能够为自然界中所发生的发展过程，为自然界中的普遍联系，为从一个研究领域到另一个研究领域的过渡提供类比，并从而提供说明方法"
事实上，哲学对自然科学的指导作用有一个领域，主要集中在:
(1)在各门自然科学的基础前沿。
这是因为在科学前沿，情况比较复杂，问题较多，各种观点争论激烈，哲学可以为探索提供新思路。
(2)在新的研究领域和新学科创立时期。
在很多的学科，特别是一些综合性，横断性，交叉性学科的创立阶段往往又一个哲学**过程。
(3)在科学发展的危机时期。
库恩在研究了科学史的基础上总结:"特别是公认危机时期，科学家们必须转向哲学分析，作为解开他们的领域之迷的工具"。
扩展资料
在哲学研究概括的自然、社会和思维这三大领域的知识中，自然辩证法是其中的一大领域。马克思和恩格斯在创立科学的世界观时，从一开始就认为整个世界的历史可以“划分为自然史和人类史”，
对这两方面的历史的哲学概括即构成了马克思主义哲学中的两门学科即自然辩证法和历史唯物主义。
需要指出的是，自然辩证法虽然与自然科学一样所面对和讨论的都是“自然”，但有两点原则上的区别：
其一，在各门自然科学中，“自然”作为对象是指自然的某一部分或某一特殊的领域，而在自然辩证法中，“自然”作为对象，是指整体的自然或自然的整个领域，它将自然当作一个整体而从其总的方面来考察；
其二，在自然科学中，“自然”作为对象是被给定的、现成的，它的存在是无可置疑的、自明的，无需对它提出追究，“自然”已不在追问之列，而在自然辩证法中，“自然”作为对象，是“自然”本身，对于被给定的自然物，需要对它进行追问。
自然辩证法必须“透过”现象而达到实在，必须凭借人的理性以理论思维的方式“超越”呈现于感官的现象界去寻找答案。而这两方面正是自然辩证法之所以为哲学的本质所在。
6楼：匿名用户
b 哲学和具体科学既联系又有区别。就二者的区别而言，哲学不等同于具体科学，因为哲学是一般世界观和方**，它把整个世界作为研究的对象，回答世界最本质、最一般性的问题。而具体科学是研究整个世界的某个部分、某个领域的特殊规律，是研究个性。
但是哲学又不能离开具体科学，因为哲学必须以具体科学为基础，是对具体科学共性的抽象和概括，离开具体科学，哲学也就不能存在和发展。同时具体科学也离不开哲学世界观的指导，如果离开正确哲学的指导，具体科学的研究就会迷失方向。哲学和各门具体科学就是共性和个性、一般和个别、指导和被指导的关系。
以此关系分析题中的四个选项：a项明显是错误的，因为哲学不但不等同于各门具体科学，更不能是凌驾于具体科学之上的所谓“科学之科学”；c项也明显错误，不是哲学是自然科学的基础，而恰恰具体科学是哲学的基础；d项本身观点正确，但不符合题干要求，因为题干中强调的是哲学对各门具体科学的指导作用。这样，由于单项选择的限定，只能选择b项。
7楼：匿名用户
哲学不仅是抽象的形而上学。其最初的目的就是为了探索客观规律了解世界。 哲学通过现象定性、推断（石头落下），科**用数学工具定量、验证以求接近必然性的结果（重力加速度），本质完全一样，只是认知的高低阶段。
抽象具象恐怕是某党的二元对立统一论。“母”是“开始”，不是“指导”。是科学指导哲学，物理生物天文指导孔子老子释迦，可惜圣人不在了满世界都是傲慢无知理论空话的“哲学家”请举个实际例子哲学是怎么指导科学的。
答案是c，虽然会扣分。
8楼：千年如走马
b、哲学对自然科学的研究有指导意义
所谓"全部科学之母",是指哲学为科学研究提供了方**和认识论的指导.没有正确的方**与认识论的指导,科学研究将是盲目的,甚至走上迷途.
9楼：匿名用户
有人认为既然马克思主义哲学是科学之科学，这是错误的。
（l）“科学之科学”是把哲学当作包括一切科学在内、凌驾于一切科学之上的永恒不变的理论体系。古代哲学家把哲学看成是“知识的总汇”，近代一些哲学家把哲学说成是“科学之科学。”
（2）近代以来，随着各门具体科学从哲学中分化出来，哲学与具体科学的关系就成为人们必须正确回答的重要问题。
（3）马克思主义哲学科学地阐明了哲学与具体科学是一般与个别、共性与个性的关系，二者既相区别又相联系：①二者的区别是，具体科学以世界某一领域的特殊规律为研究对象，哲学则以整个世界的最一般规律为研究对象；②二者的联系是，哲学以具体科学的成果为基础，并随着具体科学的发展而发展。哲学所概括的关于自然、社会和思维的普遍规律的理论，对具体科学的研究又提供了世界观和方**的指导；③用马克思主义哲学代替具体科学的“代替论”和否认马克思主义哲学对具体科学研究的指导作用的“取消论”都是错误的。
（4）把马克思主义哲学说成是“科学之科学”，这既限制了具体科学的发展也使哲学背上沉重的包袱而不利于发展。（
10楼：愿为一只鸟
哲学是全人类最崇高的精神财富，是一切个体科学的概括和总结。是人类智慧的结晶。是建设在科学之上的科学，因而它比一般科学要高。对自然科学的研究有指导意义。
11楼：不忘杨氏先祖
哲学是普遍性的科学，用哲学指导 研究各种科学。
爱因斯坦指出"哲学可以被认为是全部科学之母"说明了什么
12楼：匿名用户
1、理论上讲，哲学对所有的科学具有指导性作用。任何科学，都无法离开哲学。
2、哲学有一个分支，叫做科学技术哲学，所以哲学和所有科学的必然联系是一门学问。
3、假如所有的科学离开了哲学，都可能是伪科学，或者片面的科学，不是真正的科学。唯物主义科学观，一定是在哲学的基础上发展起来的科学，才是真正的科学。
4、越是伟大的科学家，同时也是一名哲学家。比如爱因斯坦，比如亚里士多德他也是一名科学家，也是哲学家。
综上所述，就是我给你的答案。
13楼：宓娜康河
c哲学和具体科学的关系是既联系又有区别。哲学和各门具体学科就是共性和个性、一般和个别、指导和被指导的关系。这样可以看出：
a项明显是错误的，哲学并不是全部科学的汇集;b项也明显错误，哲学不是具体科学的基础，而恰恰具体科学是哲学的基础;哲学是具体学科的概括和总结，因此d项也是不准确的。因此，本题选择c选项拓展哲学与各门具体科学的关系(1)二者是共性和个性、一般和个别、普遍和特殊、抽象和具体、指导和被指导的关系(2)哲学以各门具体科学为基础，没有离开具体科学纯粹抽象的哲学(3)哲学是各门具体科学知识的概括和总结，为各门具体科学提供世界观和方**，各门具体科学必须以哲学为指导
爱因斯坦说:“哲学可以被认为是全部科学研究之母”,因此哲学是科学之科学，学了哲学就一通百通,这种说
14楼：匿名用户
这个问题涉及到一些子问题，不好笼统的说对错。不妨分解一下：
“哲学可以被认为是全部科学研究之母”，可以有两层意思，一是指自然科学是西方哲学所孕育的，西方哲学的思维方式直接孕育的自然科学，所以，哲学为科学之母；二是哲学在世界观、方**的意义上也可为科学研究提供某种借鉴或者启发。楼主的引申应该是属于第二层含义。
如果是第一层含义，那完全正确。但如果是第二次含义，有些地方还值得商榷。
首先，这里的“哲学”要看是什么样的哲学？如果还是西方哲学，那么很遗憾，西方哲学基本不具备这个功能。
我认为西方哲学对自然科学最大的作用，仅仅只是孕育了自然科学，但是自然科学诞生之后，西方哲学对自然科学的意义已经不大了，基本可以说是个废物。
楼主说，“哲学是科学之科学，学了哲学就一通百通”，如果这里是指西方哲学的话，那么其实西方哲学自己都是一笔糊涂账，它自己都是稀里糊涂，怎么可以说“学了哲学就一通百通”呢？
西方哲学说要追求真理，可是那些五花八门的哲学思想，哪一家思想才是真理呢？没有人能回答这个问题。所以西方哲学自己都是稀里糊涂的，怎么去指导和启发别的学科？
西方哲学对所有的子学科，都只有孕育之功，即所有的子学科都继承了西方哲学的思维方式（形式逻辑体系），但思想本身的指导和启发还谈不上，它没有那么大用处。不是有人说西方哲学已经死了吗？它现在基本就是个废物。
西方哲学是个废物，那是否所有的哲学全都是废物呢？当然不是，真正揭示宇宙本质规律的哲学，是在东方而不是在西方，确切的说，就是在中国古典哲学这里。这个观念应该成为所有人的基本常识！
中国古典哲学是由佛、道、儒三家思想共同构建的，它们所揭示的辩证的世界观和中庸的方**，才是真正反映宇宙的本质规律。这一规律可以推衍至所有的学术领域。
量子力学的精神领袖波尔，在总结出“波粒二象性”观点若干年之后，看到了中国的太极阴阳鱼图案，遂引为知己，后来还特意把太极图设计进了他的家族族徽之中，因为太极图非常形象的表达了他的“波粒二象性”的观点。由“波粒二象性”的观点，波尔进一步提出了他的“互补”哲学思想，其实那就是中国古典哲学辩证世界观的体现。
所以，真正对自然科学有重大的借鉴和启发意义的，应该是东方哲学，尤其是佛教和道家思想。儒家主要是侧重于方**（即中庸）的社会与人事应用，对于世界观基本不涉及。
楼主应该知道爱因斯坦对佛教的一些高度评价吧？那绝不是偶然的，爱因斯坦对于佛教思想应该是有所领教的。
所以，所有人今后应该树立一个基本常识：论自然科学，当推西方第一，但论哲学，当推中国第一。
西方得到了科学，却失去了哲学，东方得到了哲学，却失去了科学。记住，没有任何一种文化是十全十美的，有得就有失，有利就有弊。这本身就符合东方哲学辩证的世界观。
东西方文化本质的不同是在思维方式上，东方哲学的构建当然不是运用西方哲学、科学那种逻辑思辨和推理的形式而构建的，实际上，东方的圣哲早已经否定了依靠逻辑思辨和推理来体认世界本质规律的可能性。
其实，依靠逻辑思辨和推理，没有谁比自然科学做得更好的了（加上了实证），在这条路上，不可能还有比自然科学做得更好的。所以，同样是依靠逻辑思辨和推理，西方哲学其实已经败给了自然科学，因为后者有实验实证，而前者没有，西方哲学纯粹就是一堆臆想，一堆废物。
正因为东西方的思维方式不同，所以东方哲学才对自然科学有借鉴和启发意义，如果思维方式完全相同了，那就谈不上借鉴意义了，就像西方哲学一样。