1楼：匿名用户
日本产业转移至东南亚对中国的影响不大，就算没有发生钓鱼岛纠纷，日企也会逐步向外转移，因为日本当初在中国的投资都是些劳动密集型产业，随着中国近三十年的告诉发展，中国的经济情况发生了很大变化，劳动密集型产业已经不适应中国的需要了，中国正在进行新一轮的产业升级，向技术资金密集型转移。
2楼：导演
我觉得很大
1，税收、外资的流失
2，国家就业率的下降
3，给国内汽车行业巨头带来春天，市场份额增加4，国家对于这个产业的重视，从而带来这个产业的发展和升级
3楼：匿名用户
影响不大，慢慢看就知道了；我们有能力消化他们企业的专业
4楼：百鼎电气李经理
有影响，但不会太大。
日本产业转移为何刻意避开中国
5楼：砙謬島
中国既是日本汽车等产业最大的海外销售市场，也为日本产业提供了大量廉价劳动力，日本产业转移的首选目的地似乎应是中国，早前一些分析员甚至翘首期待日本产业大转移能为中国产业结构优化与升级提供外部动力。但是，日本企业研究院执行院长陈言分析称，中国不会是日本产业转移最大的受益者。那么，日本为什么要战略性地避开中国？
中国风险（chinarisk）这一概念，在日本国内并不算新鲜。日本早稻田大学经营学教授林志行称：日本人目前最担心的‘中国风险’是行政干预下中国经济运行上的不确定性，或者说是行政干预本身。
日本庆应大学神保谦教授认为：从宏观层面上讲，首要的‘中国风险’是中国经济走向不明朗，中国经济是在过度行政干预下运行的，并没有遵循市场规律，这导致产业界和学界按照基本原理和要件来**中国经济时，经常会出现**错误（因而）警惕性会高很多。
另外，在微观层面，日本产业界最警惕的无疑是核心技术的流失。日本**振兴机构（jetro）海外调查部中国东北亚课课长真家阳一分析称：按照惯例，日本产业界在全球布局时，一般都只把中低端环节放在海外生产，高端精密科技领域往往是放在日本国内的，这主要是为了防止技术泄露，同时避免转移到海外后，可能出现的不可控因素。
陈言说：在日本人的潜意识里，想到中国就想到‘污染’、‘腐败’这样的词。但污染、腐败等诸多社会弊端，对日本产业是否转移到中国所起的影响是有限的，最为糟糕的是，在日本产业界的潜意识中，他们把中国更多地和仿制、狡猾等字眼联系在一起。
让日本产业界无法释怀的是中国高铁处处仿日。包括外观在内的很多方面都极像日本新干线的中国高铁，被日本产业界习惯性地称为准新干线。日本新日铁一位不愿透露姓名的管理层透露称：
中国决定大举推进高铁建设后，日本和德国为了中标，推进高铁技术出口，竞争异常激烈。中方对日、德采取忽冷忽热战略，交替性亲近一方疏远一方，最终从日本和德国技术人员处获得大量技术信息。日德两国厂商如同相争的鹬蚌，得到的实质性好处很少，却都有不同程度的技术泄露。
除了极力规避中国风险外，日本产业界也高度警惕中国冲击（chinashock）。据笔者观察，日本国内对中国经济的看法只有两种比较极端的声音中国崩溃论和中国崛起论，很少能听到较为理性的声音。
在中国崩溃论方面，最近的一次中国冲击是2010年上半年风起云涌的罢工潮。改革开放以来的30年内，廉价劳动力是中国的一大比较优势，且几乎是绝对性的比较优势，对劳动者实行铁血式管理是中国快速崛起的主要原因之一，这在中日经济学界、企业界都存在普遍共识。
但中国从世界工厂向世界市场转型的趋势日益明显，廉价劳动力会逐渐变为仅是相对优势之一而已。在2010年的罢工潮中，约七成罢工事件发生在日系工厂，消息传到日本后，成为日本国内持续关注的焦点。参与解决广州本***事件的知名律师村尾龙雄对笔者表示：
在华日系企业负责人的思维仍有些僵化。罢工事件发生后，他们给**打**，希望像以往那样依靠与**长期建立的‘关系’，迅速以行政手段解决。但仔细观察便知，在2010年的罢工事件中，中国**机关基本上持中立的态度，想靠行政镇压手段解决，已越来越不符合现实了。
在罢工潮的冲击下，日本国内认为北京模式趋向终结、中国比较优势正在丧失的声音渐强，呼吁日本产业界不要将鸡蛋全部放在一个篮子中的**也在日本国内空前高涨，分阶段分步骤地将海外产业重心从中国布局转向东南亚布局，成为日本产业界的热门话题。
与中国崩溃论相对应的是中国崛起论，这种论调从2010年钓鱼岛撞船事件带来的中国冲击中体现了出来。
钓鱼岛撞船事件对日本产业界所造成的冲击效应远比想象中严重。当时中方采取中断稀土出口、强化通关限制等一系列经济反制措施让日本产业界着实体会到了切肤之痛，使得日本经济过度依赖中国的现状暴露无遗，这也促使日本产业界不得不重新思考在全球的产业布局。中国风险、中国冲击演变成经济上受制于中国的同义语，充满了浓浓的中国威胁论的味道。
从某种意义上说，日本的产业转移属于迫不得已之举，且涉及许多高端产业和高精技术的转移。在日本，联合东南亚、南亚诸国共同应对中国的岛链制华战略，虽然最近几年很少见诸报端，但这种思维和战略设想在政界及产业界却是根深蒂固，将技术转移至同样拥有廉价劳动力成本优势的东南亚，恐怕要远比转移至中国更具有战略价值。
日本产业转移为何刻意避开中国
6楼：肥戚
中国既是日本汽车等产业最大的海外销售市场，也为日本产业提供了大量廉价劳动力，日本产业转移的首选目的地似乎应是中国，早前一些分析员甚至翘首期待日本产业大转移能为中国产业结构优化与升级提供外部动力。但是，日本企业研究院执行院长陈言分析称，中国不会是日本产业转移最大的受益者。那么，日本为什么要战略性地避开中国？
中国风险（chinarisk）这一概念，在日本国内并不算新鲜。日本早稻田大学经营学教授林志行称：日本人目前最担心的‘中国风险’是行政干预下中国经济运行上的不确定性，或者说是行政干预本身。
日本庆应大学神保谦教授认为：从宏观层面上讲，首要的‘中国风险’是中国经济走向不明朗，中国经济是在过度行政干预下运行的，并没有遵循市场规律，这导致产业界和学界按照基本原理和要件来**中国经济时，经常会出现**错误（因而）警惕性会高很多。
另外，在微观层面，日本产业界最警惕的无疑是核心技术的流失。日本**振兴机构（jetro）海外调查部中国东北亚课课长真家阳一分析称：按照惯例，日本产业界在全球布局时，一般都只把中低端环节放在海外生产，高端精密科技领域往往是放在日本国内的，这主要是为了防止技术泄露，同时避免转移到海外后，可能出现的不可控因素。
陈言说：在日本人的潜意识里，想到中国就想到‘污染’、‘腐败’这样的词。但污染、腐败等诸多社会弊端，对日本产业是否转移到中国所起的影响是有限的，最为糟糕的是，在日本产业界的潜意识中，他们把中国更多地和仿制、狡猾等字眼联系在一起。
让日本产业界无法释怀的是中国高铁处处仿日。包括外观在内的很多方面都极像日本新干线的中国高铁，被日本产业界习惯性地称为准新干线。日本新日铁一位不愿透露姓名的管理层透露称：
中国决定大举推进高铁建设后，日本和德国为了中标，推进高铁技术出口，竞争异常激烈。中方对日、德采取忽冷忽热战略，交替性亲近一方疏远一方，最终从日本和德国技术人员处获得大量技术信息。日德两国厂商如同相争的鹬蚌，得到的实质性好处很少，却都有不同程度的技术泄露。
除了极力规避中国风险外，日本产业界也高度警惕中国冲击（chinashock）。据笔者观察，日本国内对中国经济的看法只有两种比较极端的声音中国崩溃论和中国崛起论，很少能听到较为理性的声音。
在中国崩溃论方面，最近的一次中国冲击是2010年上半年风起云涌的罢工潮。改革开放以来的30年内，廉价劳动力是中国的一大比较优势，且几乎是绝对性的比较优势，对劳动者实行铁血式管理是中国快速崛起的主要原因之一，这在中日经济学界、企业界都存在普遍共识。
但中国从世界工厂向世界市场转型的趋势日益明显，廉价劳动力会逐渐变为仅是相对优势之一而已。在2010年的罢工潮中，约七成罢工事件发生在日系工厂，消息传到日本后，成为日本国内持续关注的焦点。参与解决广州本***事件的知名律师村尾龙雄对笔者表示：
在华日系企业负责人的思维仍有些僵化。罢工事件发生后，他们给**打**，希望像以往那样依靠与**长期建立的‘关系’，迅速以行政手段解决。但仔细观察便知，在2010年的罢工事件中，中国**机关基本上持中立的态度，想靠行政镇压手段解决，已越来越不符合现实了。
在罢工潮的冲击下，日本国内认为北京模式趋向终结、中国比较优势正在丧失的声音渐强，呼吁日本产业界不要将鸡蛋全部放在一个篮子中的**也在日本国内空前高涨，分阶段分步骤地将海外产业重心从中国布局转向东南亚布局，成为日本产业界的热门话题。
与中国崩溃论相对应的是中国崛起论，这种论调从2010年钓鱼岛撞船事件带来的中国冲击中体现了出来。
钓鱼岛撞船事件对日本产业界所造成的冲击效应远比想象中严重。当时中方采取中断稀土出口、强化通关限制等一系列经济反制措施让日本产业界着实体会到了切肤之痛，使得日本经济过度依赖中国的现状暴露无遗，这也促使日本产业界不得不重新思考在全球的产业布局。中国风险、中国冲击演变成经济上受制于中国的同义语，充满了浓浓的中国威胁论的味道。
从某种意义上说，日本的产业转移属于迫不得已之举，且涉及许多高端产业和高精技术的转移。在日本，联合东南亚、南亚诸国共同应对中国的岛链制华战略，虽然最近几年很少见诸报端，但这种思维和战略设想在政界及产业界却是根深蒂固，将技术转移至同样拥有廉价劳动力成本优势的东南亚，恐怕要远比转移至中国更具有战略价值。
国际产业转移对发达国家的影响
7楼：蓝品时代
发达国家和新兴工业国共同成为向外进行产业转移的主体力量
随着各国技术进步和产业结构水平的提高，越来越多的新兴工业国在产业升级的同时将原有传统产业转移到更低产业梯度的国家。同时，随着全球整体产业结构水平的升级，国际产业转移已不再局限于发达国家和发展国家之间，发达国家之间、发展中国家之间的产业转移也并不少见。在产业移出国的行列中，既有美国、日本等发达国家向外进行产业转移，也有韩国、新加坡等新兴工业国家的产业外移，中国、东盟等也纷纷加入到向外进行产业转移的行列中。
新兴工业国在国际产业转移链中往往身兼产业承接方与产业转移方两种角色，成为现代国际产业转移过程中一个颇具特色的现象。
发达国家向外进行产业转移的前提是其自身产业结构的进一步升级，即发展先进产业以替代向外转移出去的相对落后产业。而对于发达国家来说，其新兴产业往往都是高技术产业，高技术产业受研发投入、研发时间、技术革新等方面的制约都有一定的时间间隔，因此处于最高梯度的产业转移往往伴随着技术革命。虽然从总体上说世界技术革命和国际产业转移的周期正逐渐缩短，但最高梯度的产业转移相对于低梯度的产业转移来说间隔时间可能会更长一些，所遇到的困难会更大一些。
处于产业梯度顶端的发达国家如果在产业外移后，没有新兴产业产生、替代或产生迟缓都会导致其产业发展的停滞不前。这也可以解释为什么日本在20世纪80年代在向东亚国家进行最近一轮产业转移后，由于新的产业未能及时出现代替原有产业，出现所谓“产业空心化”现象以致引发经济衰退。因为在当时日本的产业梯度已接近全球产业梯度的顶端，它很难再吸收美国转移出的产业；美国当时刚刚进入“信息时代”，其新兴it产业不会向外转移，其原有产业大多与日本接近甚至已被超越；同时日本自身又在新兴产业研发上遇到了困难；因此在向外进行产业转移后，产业升级难以为继就成为制约日本经济发展的核心问题。
所以尽管有金融危机、大企业集团问题、经济泡沫等因素的影响，但笔者认为，从产业升级的角度来说，缺乏新兴产业形成的“产业空心化”是导致日本经济在20世纪90年代出现严重衰退的主要原因，而非日本经济学界有人认为的是日本向中国进行产业转移的结果。