1楼：广西师范大学出版社
秦王准备将诸侯国的人到秦国来服务的来客一律驱逐。李斯也在被驱逐之列。于是李斯上谏逐客书，李斯说：
“我听说，土地宽广，才能生长更多的谷物；国土辽阔，才能拥有更多的人口；兵器锋锐了，士兵才更勇猛。泰山不舍弃细小的尘土，所以才形成它那样的高大；河海不拒绝细小的水流，所以才形成它那样的深广；君王不离民众，所以才能光大他的恩德。因此土地不分东西南北，人民不分本国它国，充分利用一年四季的丰美物产，鬼神都来降福保佑，这就是五帝三王无敌于天下的原因。
可现在您却拒绝来投奔您的士民，让他们去帮助敌国；拒绝四方宾客为您效劳，让他们为诸侯建功立业；使天下的士人畏缩而不敢到您这里来，这就叫‘把**交给敌人，把粮食送给强盗，让他们来打自己啊。’不出产于秦国的物品，有许多东西是珍宝；不生长在秦国的谋士，有许多人愿意效忠于陛下。如今秦国驱逐宾客，把他们赶回去帮助敌国；孤立了自己，壮大了敌人；自己把国内搞得很空虚，而对外又与各国结怨；要使国家没有危险，是办不到的。”
《谏逐客书》中李斯的观点是什么？
2楼：小小大侠客
谏逐客书是李斯一生中非常重要的代表作，大致内容有三点：
1.客卿对秦国有大功，原话是‘客卿何负于秦？’。
当年秦穆公重用的由余，百里奚，蹇叔；秦孝公重用的商鞅；秦惠文王重用的张仪；秦昭襄王重用的范雎都不是秦国人，但正是他们成就了历代英明神武的大秦国君，使秦由弱变强。
2.驱逐门客是重物轻人。讲珍宝和美女，你秦始皇从来没说过，只要不是秦国出生的美女和珍宝你就不要的。对美女和珍宝你不分国籍，难道对人才你要分国籍吗？没有道理的。
3.驱逐门客是资助六国，不利于秦统一天下。在任何时代，人才都是稀缺资源，如果他们不能留在秦国效力，他们必然会去六国帮助六国的国君，这对于将来秦统一天下造成很大障碍。
言尽于此，秦始皇彻底醒悟，做了两件事：1.立即召回被驱逐的门客。2.李斯因为进谏有功，提拔他做了廷尉。
从这个事件中我们可以看出：此时的秦始皇是非常冷静和清醒的，当他知道自己做错了，就立马改正，十分难能可贵。
李斯为什么要写《谏逐客书》？
3楼：青龙
据《史记·李斯列传》记载，韩国派水工郑国游说秦王政(即后来的秦始皇)，倡言凿渠溉田，以实施“疲秦计划”。事被发觉，秦王政听信宗室大臣的进言，认为来秦的客卿大抵都想游间于秦，就下令驱逐客卿。李斯也在被驱逐之列，尽管惶恐不安，但主动上书，写下千古流传的《谏逐客书》。
其立意高深，始终围绕“大一统”的目标，正反论证，利害并举，说明用客卿强国的重要性。
还行吧？求好评！！！
4楼：匿名用户
门客太多，吃白饭的太多，没用的太多了，所以李斯说了给老子滚
5楼：匿名用户
因为他有一颗野心，先是做了吕不韦的门客，再加上当时秦始皇听信大丞言论驱逐外来人员，对于他来说这是关键时刻，now or never，拼死一搏写了信给秦始皇。很高明的一招，信也写的非常好，内容没有丝毫的水分，全部干货，而且丝毫不拒绝手段。秦始皇也有野心，同时爱惜人才啊！
从此以后他就变成了丞相！
6楼：边边遇上你
他闲着没事干！就像你现在问这种脑残的问题一样！如果我再问你你为什么要问这种问题，那我也是脑残的
7楼：mg_翘诗
因为他丫的吃撑啦---
谏逐客书中李斯的观点是什么？
8楼：小小大侠客
谏逐客书是李斯一生中非常重要的代表作，大致内容有三点：
1.客卿对秦国有大功，原话是‘客卿何负于秦？’。
当年秦穆公重用的由余，百里奚，蹇叔；秦孝公重用的商鞅；秦惠文王重用的张仪；秦昭襄王重用的范雎都不是秦国人，但正是他们成就了历代英明神武的大秦国君，使秦由弱变强。
2.驱逐门客是重物轻人。讲珍宝和美女，你秦始皇从来没说过，只要不是秦国出生的美女和珍宝你就不要的。对美女和珍宝你不分国籍，难道对人才你要分国籍吗？没有道理的。
3.驱逐门客是资助六国，不利于秦统一天下。在任何时代，人才都是稀缺资源，如果他们不能留在秦国效力，他们必然会去六国帮助六国的国君，这对于将来秦统一天下造成很大障碍。
言尽于此，秦始皇彻底醒悟，做了两件事：1.立即召回被驱逐的门客。2.李斯因为进谏有功，提拔他做了廷尉。
从这个事件中我们可以看出：此时的秦始皇是非常冷静和清醒的，当他知道自己做错了，就立马改正，十分难能可贵。
9楼：老贾
任人唯贤，不看出身，特别是不区分国别，认为其他国家的人才只要用的好一样能使得秦国繁荣富强！
10楼：挥泪的天空
“是以泰山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德。”中心应该是这句，是讲唯才是举，不分国家
11楼：匿名用户
任人唯贤 不看出身
李斯为什么写谏逐客书
12楼：
《谏逐客书》确乎写得机巧。韩人郑国为削弱秦国国力、阻遏秦国东扩目的，说服秦王修建水利（即后来的郑国渠），此谓有名的“疲秦计”。水渠修建中，“疲秦计”被识破，秦王大怒，要将一切非秦国之人驱逐出境，其中包括从六国投奔来的“游士”。
春秋战国时期，为“游说者之秋”，诸侯为图霸天下或保疆拓土，广纳天下贤士，多至“门客三千”，能人志士因此四处游走，为接纳自己的诸侯效力，所谓“士为知己者死”。“游士”制度开了所谓中国人才流动之先。李斯就是其中一个游士，本是“楚上蔡人”，投奔到秦国做官，也在驱逐之列。
李斯为说服秦王收回成命，便上了《谏逐客书》。在《谏逐客书》中，李斯一方面列举游士对于秦国的历史功绩，打动秦王，“使秦成帝业……皆以客之功。由此观之，客何以负于秦哉”；另一方面，分析留客逐客的利弊，晓以利害，“逐客以资敌国，损民以益仇，内自虚而外树怨于诸侯，求国无危，不可得也”。
其中名句多多，例如“夫物不产于秦，可宝者多；士不产于秦，而愿忠者众”；“向使四君却客而不内，疏士而不用，是使国无富利之实而秦无强大之名也”等等。秦王读罢，悚然动容，立即废除逐客之令，恢复李斯的官职，并加以重用，取其谋略，最后一统天下。由此观之，李斯文才过人，兼为法家之推行者，又精于谋略，辅助秦始皇一统天下，位列三公，按理说其功绩应是历代将相之最，似乎足可以与具有同等职位的周公、召公并列，令人仰慕。
后来上大学时，翻阅《史记》，读到“李斯列传”，才知当年佩服李斯的念头大错特错，不禁唏嘘。在太史公司马迁的史实记载中，李斯其实不过是个势利小人。李斯助秦始皇完成帝业，但其劣迹斑斑，对中国文化和制度的破坏绝对不可原谅。
他最后虽因谏争受赵高陷害，并被荒淫无度的秦二世处死——“具斯五刑”，“论腰斩咸阳市”——可是他的死可谓咎由自取、因果相报，因为其死时所受之“严刑酷法”，正是他生前建议制定用来“役民”的。李斯在历史上留下法家代表人物的“声誉”，但他的这种“声誉”给法家背上了无法洗刷的历史黑锅。李斯所作所为，也使其作为秦始皇开朝辅佐重臣的意义化为乌有。
太史公在“李斯列传”文后附有如下评价：“李斯以闾阎历诸侯，入事秦，因以瑕畔，以辅始皇，卒成帝业，斯为三公，可谓尊用矣。斯知六艺之归，不务明政以补主上之缺，持爵禄之重，阿顺苟合，严威酷刑，听高邪说，废嫡立庶。
诸侯已判，斯乃谏争，不亦末乎！人皆以斯忠而被五刑死，察其本，乃与俗议之异。不然，斯之功且与周、召列矣。
”李斯一生确实为恶无数，在文化与制度层面说，就至少有三件大坏事。第一件，建议秦始皇“焚书坑儒”，剪除百家，独尊法家。“焚书坑儒”故事是我们熟悉的，但它起意于李斯可能是我们未加注意的。
如果说法家就是李斯所代表的，其品位也就太低了，因为它作为秦朝的制度实践，在李斯的观念体系里，是以“愚民”思想为基础的。为维护秦始皇的“一尊”，李斯建议剪除思想自由和言论自由，即“入则心非，出则巷议”，并消灭以言论自由为基础的牵制君权的“党与成乎下”，以此为基础推行“令出莫有不行”的法家之治。我们来看看李斯的上书：
“今陛下并有天下，别白黑而定一尊；而私学乃相与非法教之制。闻令下，即各以其私学议之。入则心非，出则巷议；非主以为名，异趣以为高，率群下以造谤。
如此不禁，则主势降乎上，党与成乎下。禁之，便。臣请诸有文学、《诗》、《书》、百家语者，[益蜀]除去之。
令至满三十日弗去，[黑京]为城旦。所不去者：医药、卜筮、种树之书。
若有欲学者，以吏为师。”如此利于君主**，秦始皇当然乐于采纳。“可其议，收去《诗》、《书》、百家之语以愚百姓，使天下无以古非今”；“明法度，定律令，皆以始皇起”。
就是这个废除百家维护君权的法家，使得春秋战国的百家争鸣、思想活跃、文化繁荣的局面一旦终结。中国的文化思想发展由此陷入不自由的困境。后来儒家兴起之后也唯我独尊，与受过这一历史事件的刺激恐怕不会无关。
李斯所为第二件大受非议之事，乃是参与“弑长立幼”的事件。他与内臣赵高合谋，隐瞒遗诏，伪造假旨，害死“刚毅而仁厚”的太子扶苏，把“平庸而荒淫”的少子胡亥推上皇位。废兄立弟本来并非绝对不可，但是，李斯此举，于私于公却都非受非议不可。
于私而言，李斯为法家推行者，自称“谨奉皇命法令”，却竟然致“传位遗诏”于不顾，这不是自己打自己耳光么？所以他的法家主张，并非一种一以贯之的体系，而是可行可止的功利手段，与今日所谓“法治”思想完全不是一个境界。于公而言，废除且杀死一个史载为“仁厚”的继位者，改立其明知的昏庸而荒淫的胡亥，这种做法无论如何都很不合适。
用古人的话说，不仅是不忠，而且更是做臣的“不贤”。或许有人以为这是他作为一个政治家的所作所为。但是，从他的这一行为看，完全称不上“政治家”之为。
所谓“家”者必须有一定的“境界追求”，是生活在一种向上的独立思想信仰里。李斯在这场历史事件中表现的是一种“自私自利”的“政客”形象。当地位比他低下的赵高找他商议时，用了两句很优美的诗作论，“秋霜降者草木落，水摇动者万物作”，所谓识实务者为俊杰，建议他在安危不定时，应选择对自己有利者为之，先求一己之安，莫问天下洪水滔滔。
赵高提醒李斯，一旦扶苏即位，必然重用蒙恬，他很可能失去宰相之位。李斯明知“三者逆天，宗庙不血食”，却终于被“打动”，仰天而叹：“嗟乎！
独遭乱世，既以不能死，安托命哉！”与赵高同流合污，演出“弑长立幼”的史剧。这种做法，在今天看来就是“违宪窃政”，**还有点“法治”的样子？
李斯干的第三件大坏事，乃是建议秦二世推行“严刑酷法”制度，使中国历史上商鞅、韩非子等等一干人苦心经营的法家，不仅未成为一种根基于人性关怀的学说制度，而是彻底沦落为帝王之术，由“焚书”之“愚民”推进到所谓“严家无格虏”的“役民”。说出来非常可笑，李斯之所以建议“严威酷刑”，其实是为了“阿二世意，欲求容”，换句话说，为了保全自己，阿顺苟合，出卖灵魂（或许他根本没有灵魂）。秦二世荒淫无度，他的哲学是人生短暂，如“犹聘六骥过决隙也”，要想尽办法及时行乐，“悉耳目之所好，穷心志之所乐”。
赵高为满足秦二世的心愿，提出了“灭大臣而远骨肉”、“贫者富之，贱者贵之”的计谋，导致秦国上下人人自危，“当忧死而不暇”。这时的李斯也因为“恐惧”，竟然也奉献了一出堪称无耻之极的“上书”。他抨击说，尧、禹这些古代圣君不配为帝王，因为他们不以天下为享乐而是以天下为桎梏，“苦形劳神，以身徇百姓”，一点都不高贵。
他建议，秦二世如要做一个真正的帝王，就应该“己贵而人贱”，推行严刑酷法，督责天下，役使天下。他歪曲引用韩非子“慈母有败子，而严家无格虏”名言为此论证，提出一套悖论，说“法修术明，天下乱者，未之闻也”，“督责之诚，则臣无邪；臣无邪，则天下安；天下安，则主尊；主严尊，则督责必；督责必，则所求得；所求得，则国家富；国家富，则君乐丰。故督责之术设，则所欲无不得矣。
群臣百姓，救过不及，何变之敢图！若此，则帝道备，而可谓能明君臣之术矣。”这是什么逻辑！
秦二世当然乐于采纳李斯的建议。秦朝“法家之治”达到又恐怖又可笑的境地：“税民深者为明吏”，“杀人众者为忠臣”；“刑者相半于道，而死人日成积于市”。
看到这种情况，秦二世非常高兴，称赞严刑酷法好极了，“若此，则可谓能督责矣。”正是这样，秦二世在关东群雄并起之际，竟然还能劳民伤财，修建三百里阿房宫。
李斯的“督责之诚则天下安”的胡说八道，最终被项羽的一把火连同阿房宫一道化为灰烬。历史已经久远，对李斯为事为人的反思却实在不乏意义。对于李斯的为事，即他所推行的法家实践的极端荒谬点，我们今天应该比较容易看得清楚。
现代法治必须要以思想繁荣学术争鸣为前提，要建立在维护人民权利、限制**权力的基础上，要以认真对待“每一个人”为目的。而李斯建议的那种以“愚民”为前提、以“役民”为追求的“法家”之治，是极端反人性的东西，与人类文明根本向背。对于李斯的为人，认识起来却不那么容易。
即使到了今天，我们弄不好还可能不相信李斯为人彻底失败。太史公曾说，关于李斯其人，一向流行的比较普遍的见解，往往是“皆以斯忠而被五刑死”，即李斯似乎还被看成具有“好人”成分。太史公在《史记》毫不客气地批评了这种俗见，指出李斯绝非“忠”者，而是一个“持爵禄之重，阿顺苟合”的人。
这种评价非常到位。对政治生活，李斯确实是完全采取了一种非道德的方式，他的一生不是缺乏道德勇气，而是根本就不具有道德勇气。因为他压根就不具有政治道德感。
为什么李斯这个所谓智谋过人、文采超群的人，竟然一点政治道德也没有呢？答案其实是明显的。说抽象一些，是他在骨子上存在巨大的人性缺陷，即缺乏最基本的一点人性；说得明白点，是他根本上是个势利小人，可以为实现个人目的永远不计手段。
我们可以猜想他是在沦丧人性中长大的。所以，早年他在从荀卿学成帝王之术时，就毫不犹豫地踏上势利之途。他急于去秦国谋官，如此陈述告别老师的理由：
“斯闻‘得时无怠’……故垢莫大于卑贱，而悲莫于贫穷。”到这里，可能还有人不免疑虑，难道李斯真的一点良心都没有吗？比如我们前面提到的他的那篇文才激扬的《谏逐客书》，难道也没有丁点人性光彩么？
我的回答是，很遗憾！他的那篇《谏逐客书》，也全然没有一闪念的良心。这篇为“游士”一辩的谏文，并非“惜才”之论，而是“功利”之言说，他的那些机巧的比喻，包括如果不纳外国女子便后宫无“佳冶窈窕赵女”的形象说法，都透着一股浓烈的“利好”气味。
他建议用外国人才，用他自己的表白来说不过是一种“跨海内，制诸侯之术也”。正是因为这样，在他早期为秦王所用担任长史时，就献出了“买士杀士之计”，对凡为他国所用的人才，建议秦王要么贿买要么杀掉，即“厚遗结之；不肯者，利剑刺之”。好一个人才“超限战”，真是恐怖啊！
夜书所见的客情是什么意思,夜书所见 叶绍翁中的客情是什么意思
1楼 匿名用户 客情，旅居在外的思乡之情。 《夜书所见》是南宋诗人叶绍翁所作的七言古诗 萧萧梧叶送寒声，江上秋风动客情。知有儿童挑促织，夜深篱落一灯明。 诗中一二两句写景，借落叶飘飞 秋风瑟瑟 寒气袭人烘托游子漂泊流浪 孤单寂寞的凄凉之感。三四两句写儿童夜捉蟋蟀，兴致高昂，巧妙地反衬悲情，更显客居他...