1楼：西湖钓秋水
(1)事实判断是一种描述性判断，是关于客体实际上是什么的判断，而价值判断是一种规范性判断，是关于客体应该是什么的判断。
(2)客观世界是由事实构成的，价值是判断者附加在客体之上的，不同的主体其价值观不同，故对同一客体会做出不同的价值判断，因此，价值判断具有主观性。
(3)法律作为一种规范，它是立法者从自己的价值体系出发，做出的关于人应该如何行为的判断，故，法律规范为价值判断。
(4)根据三段论的推理规则，如果大前提是价值、判断结论必然为价值判断，故在法律实施过程中，一定主体依据法律规范所作出的实体结论为价值判断。
(5)在法律的实施过程中，对案件事实的认定总体上属于事实判断，但是认定案件事实离不开证据，一个证据有无证明力以及证明力大小需要相关主体做价值判断。
一般说来，事实判断的结果是：真或假;而价值判断的结果是：对或错(也可能是好或坏)。
事实判断的是事实，所谓事实，那就是对于所有人而言，都是一样的。而价值判断的是价值，所谓价值，极有可能，不同的人评价不一。
如果唐骏说他拿过加州理工学院的博士，***说他没拿过，他们争论的就是个事实判断。结果很明确：假。故而唐骏拒绝承认他说过自己拿过加州理工学院的博士。
现在唐骏说他拿过西太平大学的博士，有足够的证据证明，此话为真。在我的视野范围里，也没人对此有异议。
现在***说，西太平大学的博士学位含金量很低。这句话就比较搞了。因为这句话揉合着两种判断。
这里面涉及到一个方法的问题。***列了很多说法，来证明这个学位含金量很低。具体有什么方法，我记得不是很清楚。
如果我们承认这些方法都是正确的，那么的确含金量很低。但如果这些方法有些人不认为是正确的，那么，含金量很低这句话就为假。
故而，我们可以看到，这里先有一个价值判断：用什么样的方法验证，这些方法是对还是错?然后有一个事实判断，经过这些方法验证后的结果为真还为假?
同样的，什么样的方法认为是成功?***谈过他的成功观，这就属于价值判断。如果大家接受他的成功观，那么，再来讨论唐骏是成功还是不成功也不迟。
如果彼此对于成功的认证方法不同且无法互相认同，那种辩论，纯属鸡同鸭讲。
由事实判断可以推事实判断，比如1+1=2可以推2+2=4。由事实判断也可以推价值判断，但这是“惊险的一跃”。比如一个人借了1次钱不还，你可以说他“曾经借钱不还”(事实判断)，但你若要得出结论说此人“人品极差”(价值判断)，这是很难说的事。
(即便借100次钱不还，都很难说)
有诗云：周公恐惧流言后，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知。
事实判断和价值判断
2楼：康姆勒发电机
在整理资料的时候，发现了一篇我以前打印的**：米尔顿·弗里德曼的《实证经济学的方**》（英文，中文）。这篇**写得很长很费解，以前没有看懂，现在重看还是没有办法坚持读完。
不过，这篇**谈论的问题很重要，也是我一直思考的。
所有命题（statement）可以分为两类：事实判断（fact judgement）和价值判断（value judgement）。前者只陈诉客观事实，也就是"what is"的问题；后者讨论行为的标准，也就是"what ought to be"的问题。
18世纪的英国哲学家休谟首先注意到，人们经常在事实判断的后面，跟一句价值判断，而实际上从第一句话并不能推出后一句话。
比如，下面这句话：
人类的二氧化碳排放量在增加。我们应该限制二氧化碳的排放。
前半句是事实判断，后半句是价值判断。如果不附加逻辑条件的话，从前半句是得不到后半句的。
因为事实判断是客观的，是惟一的；价值判断是主观的，是不惟一的，所以弗里德曼说经济学应该是一门实证科学（positive science），只与事实判断有关，就像物理学一样。
但问题是经济学是否真的应该是一门实证科学？我发现张曙光在《经济学的理论范式和分析方法》中总结得很好：
在规范和实证、价值和事实相互关系的争论中, 始终存在着互相对立的观点。一种观点认为, 科学与价值判断无关, 它只涉及对事实的客观描述, 而不包含人们的主观评价（r·史密斯，1962）, 主张保持价值中立（马克斯·韦伯）；另一种观点认为, 对于社会科学来说, 价值判断具有不可或缺性（施莫勒）, 经济学的观点与所有的科学观点一样，都是充满价值的，（霍尔·卡杜里安，1980）其中, 有人主张"隐含的价值观",（维克里，1973）有人主张"明确的价值判断"（米尔达尔，1992）。
我认为，价值判断是不可避免的。进一步说我认为，了解事实判断的目的，就是为了形成或者支持某种价值判断。
我现在最想知道的是，价值判断本身是怎样形成的？或者说，怎样从事实判断可以得到价值判断？这个问题实在是很复杂，好像已经接近了伦理学的核心问题。
现在一点头绪也没有，留待以后慢慢思考吧。
如何区分事实错报、判断错报和推断错报呢？
3楼：手机用户
（1）事实错报
事实错报是毋庸置疑的错报。这类错报产生于被审计单位收集和处理数据的错误，对事实的忽略或误解；或故意舞弊行为。
（2）判断错报
由于注册会计师认为管理层对会计估计作出不合理的判断或不恰当地选择和运用会计政策而导致的差异。这类错报产生了两种情况：
——管理层和注册会计师对会计估计值的判断差异，例如，由于包含在财务报表中的管理层做出的估计值超出了注册会计师确定的一个合理范围，导致出现判断差异；
——管理层和注册会计师对选择和运用会计政策的判断差异，由于注册会计师认为管理层选用会计政策造成错报，管理层却认为选用会计政策适当，导致出现判断差异。
（3）推断错报
注册会计师对总体存在的错报作出的最佳估计数，涉及根据在审计样本中识别出的错报来推断总体的错报。
推断错报通常指通过测试样本估计出的总体的错报减去在测试中发现的已经识别的具体错报。
超级紧急求助：什么是事实判断，什么是价值判断
4楼：无线电师
1、概念定义
①事实判断是关于事物实质（属性）和规律的判断。
例如，“金刚石的反射率大、坚硬度高、耐磨性强”是事实判断。
②价值判断是关于事物对主体有何积极作用的判断。
例如，首饰商认为“金刚石的最佳用途是做钻戒”，工具商认为“金刚石的最佳用途是做玻璃刀”，手表商认为“金刚石的最佳用途是做表芯（轴承），都是价值判断。
2、辩证关系
①事实判断是价值判断的科学基础；
事实判断“金刚石的坚硬度高”为价值判断“金刚石的最佳用途是做玻璃刀”奠定科学基础；
②价值判断是事实判断的实用导向。
价值判断“金刚石的最佳用途是做玻璃刀”为事实判断“金刚石的坚硬度高”开拓实用方向。
价值判断与事实判断有什么区别?
5楼：匿名用户
所谓价值判断，即关于价值的判断，是指某一特定的
客体对特定的主体有无价值、有什么价值、有多大价值的判断。
所谓事实判断，在法学上是用来指称对客观存在的法律原则、规则、制度等所进行的客观分析与判断。
大致说来，有关法学上价值判断与事实判断的区别，主要表现在以下几个方面：
第一，判断的取向不同。法律的价值判断由于是作为主体的人所进行的相关判断，因而它以主体为取向尺度，随主体的不同而呈现出相关差异。但事实判断则不然，它是以现存的法律制度作为判断的取向的。
简单地说，事实判断是为了得出法律制度的真实情况，如果该种判断是正确的话，那么它的结论就是不以人的意志为转移的。
第二，判断的维度不同。法律上的价值判断，明显地带有个人的印记，具有很强的主观性。相反，就法律上的事实判断而言，其目的在于达到对现实法律的客观认识，因而无论是认识的过程抑或是认识的结果，都应当尽可能地排除自己的情绪、情感、态度等主观性因素对认识问题的介入，而尽可能地做到“情感中立”或“价值中立”。
第三，判断的方法不同。法律上的进行的价值判断是一种规范性判断的方式，它关注法律应当是怎样的，什么样的法律才符合人性和社会的终理想。但法律事实判断则是一种描述性判断，其任务主要在于客观地确定现实法律制度的本来面目，是典型的“实然”判断。
第四，判断的真伪不同。法的价值判断的真伪，取决于主、客体之间价值关系的契合程度。但事实判断有同，事实判断的真伪主要在于其与客体的真实情况是否符合。
就区分价值判断与事实判断的意义而言，主要在于：第一，有利于明确认识、评价法律的多维角度，从而拓宽法学研究与法律分析的视野。第二，有利于协调事实与价值之间的固有张力，从而使得法学研究能寻求事实与价值之间的固有平衡。
区别法律的事实判断和价值判断 5
6楼：匿名用户
价值判断，事实判断是对客观事实存在与否以及如何存在的判断，也即事实认定。价值判断也即法律适用，在本案中，事实没有争议，只存在法律适用上的问题，因此当然属于价值判断。
7楼：匿名用户
事实判断，价值判断是法律事实和法律价值，不是赃物价值。
事实判断与价值判断之间有何关系
8楼：无线电师
1、事实判断是价值判断的科学基础；
2、价值判断是事实判断的实用导向。
例如，“金钢石的反射率大、坚硬度高、耐磨性强”是事实判断。
首饰商认为“金钢石的最佳用途是做钻戒”，工具商认为“金钢石的最佳用途是做玻璃刀”，手表商认为“金钢石的最佳用途是做表芯（轴承），都是价值判断。
事实判断“金钢石的坚硬度高”为价值判断“金钢石的最佳用途是做玻璃刀”奠定科学基础；
价值判断“金钢石的最佳用途是做玻璃刀”为事实判断“金钢石的坚硬度高”开拓实用方向。
9楼：紫衣士
合作关系，共同形成对事物的完整判断。
10楼：王二小姐
理想很丰满，现实很骨感！！