1楼：匿名用户
宪法保障公民基本权利，强调法律面前人人平等。但是，中国特色，有些东西比如权力、政策等已经成为潜意识了，怎么可能法律面前人人平等。
理论和现实往往差别特别大，理论上的有些东西，实际上根本不能落实。中国特色，接受现实吧。
2楼：匿名用户
因为人人本来就不平等，所以法律面前也就不会平等了
3楼：匿名用户
因为 1 法官是人 2 律师要吃饭
以判例法为例,为什么法律面前人人不平等
4楼：匿名用户
纠正一下，我国不实行判例法。法律面前人人平等是一种法治原则，体现在立法精神和司法实践中。但由于立法技术问题和法律本身的弹性幅度，不可能做到绝对的平等。
我们讲的法律面前人人平等是指：诉讼地位平等、诉讼权益平等、诉讼裁判和执行的平等等方面。司法中的个案判决差异（同案不同判）、相同数额不同罪名的量刑差异都是客观存在的，与法官自由裁量权行使和立法技术缺陷有关。
公民在法律面前人人平等，可是为什么在立法上（中国）是不平等的，为什么中国会这样，有什么意义
5楼：匿名用户
公民是拥有一个国家国籍的人。公民中有一部分人，如小孩，就达不到法定年龄，如犯罪分子，有的被剥夺了政治权利，因此，在立法上不平等了。没有机会参与立法。
这不仅是中国这样，全世界都一样。
西方国家到老晚，才给妇女以选举权，说明人人平等，是在一定范围内人人平等。
6楼：匿名用户
主要原因是人口和素质，中国人口庞大，每个人实际情况也不同，包括经济，素质，不可能让每个人都平等的参与立法，所以采用代议制，这是绝大多数国家所采用的
法律面前人人平等吗？有不平等的怎么办？
7楼：匿名用户
平等，是一种价值追求，是一种社会现实需要。
平等，是相对平等，不是绝对平等。
现实生活中，人与人存在着各种差异，存在现实的不平等。
而现行的法律，规定了这种必要性与合理性，如果人们感觉到了不平等，可以通过相关途径，实现社会公认的相对的平等。
中国法律面前为什么是人人平等？而不可以是人人不平等？比如社会地位高的人把社会普通百姓打死了，或者父
8楼：匿名用户
呵呵，这是怀念欧洲中世纪、亚洲封建社会的节奏啊。
穿越回去要切记选对身份
9楼：月獨眳
谁说人人平等了 精神病杀人就没事 未成年犯罪就轻判
10楼：残迹缺一
中国法律平等？？？有一天你爸把你打死你就开心了吧？你的丈夫把你打死就开心了？有钱人能死你你就开心了？你好开心啊！
11楼：木易神弑
理想很丰满 现实很骨感
12楼：匿名用户
你有钱有权就平等甚至高人一等。
法律面前人人平等而教育面前人人却不平等
13楼：匿名用户
谈白了就是谁有钱和权，政策就偏向谁。世界根本就没有平等这一说法。
14楼：匿名用户
所有的平等都是相对，不是绝对的。就比如教育，如果户口在北京，上北大、清华等北京的大学的机会就大很多，本地大学录取本地生源的人数是比较多的。相反，外地户口的就机会少了。
15楼：匿名用户
公平是相对的，世上没有绝对的公平。
法律面前为什么不能人人平等
16楼：空谷盘
你好！上述问题，对法律的理解有误。
法律的基本原则就是“法律面前人人平等”。
但是，这里存在着一个人为因素：执法不公。
再好的法律也是需要人来执行的。如果国家权力机关不能公正执法、不能准确适用法律、肆意妄为、人为操纵法律，将法律当作个人的“权力大棒”，用违法的方式执法，法律就会被扭曲，就会造成法治秩序混乱。
17楼：原野茫茫
是相对而言的，没有绝对的平等。
“法律面前不能使人人平等，但法律面前人人平等”如何解释？
18楼：天高任我飞
1、“法律面前不能使人人平等”的“平等”，说的是实质平等；“法律面前人人平等”的“平等”，说的是形式平等。
2、在现实的社会生活中，法律实现的只能是形式平等而不是实质平等。法律面前人人平等，体现的是法律的普遍性。
近代以来，法律的普遍性表现为普遍平等对待性，即要求平等地对待一切人。法律的平等是一种规范上的平等，不是事实平等。法律面前人人平等只是禁止不合理的差别对待，而不是禁止任何差别对待。
平等原则并不禁止在立法上作出合理区别的规定，以形式上的不平等去促进实质上的平等。
扩展资料：
法律的本质：
1、是被提升为国家意志的统治阶级意志的体现
（1）法是统治阶级意志的体现。这说明法的阶级性。法不是超阶级的，它总是一定阶级的意志的体现。
（2）法只能属于统治阶级的。法只能在经济上、政治上居于支配地位的阶级，即是统治阶级的意志的体现。
（3）法是统治阶级的阶级意志的体现。法是通过自己所掌握的国家政权，把自己的意志上升为国家意志，即不是统治阶级中个人意志的体现，也不应是统治阶级个别或部分（阶级、阶层）意志的体现。
（4）法是统治阶级的基本意志的体现。不是全部意志的体现。统治阶级的意志要靠多种方式、多种途径去体现、去贯彻。
法不可能包罗万象。它只规定和调整有关统治阶级基本利益的和社会基本制度和主要的社会关系。
（5）法所体现的统治阶级意志的内容的决定，是由这个阶级的物质生活条件――统治阶级所代表的、与一定生产力发展水平相适应的生产关系所决定的。
2、是由国家制定或认可的
（1）法体现着统治阶级的意志，但统治阶级意志本身并不能直接形成为法。由统治阶级的国家制定或认可，才能成为法。
（2）法所体现的统治阶级意志之所以采取国家形态是为了取得普遍遵守的行为规则，具有普遍的约束力。
3、是由国家强制力保证其实施的
（1）一切行为规则、社会规范都具有一定的强制性，但法所具有的强制性是最强的――即不执行由国家强制力保证其实施。不执行――轻者剥夺权利、重者剥夺生命。
（2）国家强制力的物质形态：即一系列的国家执法组织：法院、检察院、监狱、军队、警察等保证实施。
4、具有社会性
（1）法的基本属性——阶级性。
（2）法的社会性。在阶级社会中，法在实现统治阶级职能的同时，还"执行由一切社会性质产生的各种公共事务"的职能。随着社会主义经济和政治的进步，法所具有的为公共利益服务的社会职能，在有关经济、科技、环境等法律部门中所起的积极作用，正日益取得发展。
19楼：草民树树
每个人都可以利用法律来捍卫自己的合法权益但法律并不能保证每个人的权益都不受侵害
举的例子
a侵害了b的权益 b就把a告上法庭 在法律面前a和b都可以利用法律条文为自己辩说这大概叫作法律面前人人平等
但a通过律师的辩护使自己成功脱罪 这大概就是法律面前不能使人人平等
20楼：匿名用户
“法律不能使人人平等”的“平等”，说的是实质平等；“人人在法律面前是平等的”的“平等”，说的是形式平等。
在现实的社会生活中，法律实现的只能是形式平等而不是实质平等。片面的强调“法律面前人人平等”，只是在用形式平等来掩饰实质不平等。而实质的不平等，是由社会财富的分配形成的，是由私有制产生并由立法确定的。
要打破实质的不平等、实现实质的平等，就必须从私有制的根本上下手，通过逐步遏制直至完全消灭私有制的方式，来逐步遏制实质的不平等直至完全实现实质的平等。
21楼：临沂鲁峰
可以不在法律面前，如果在法律面前，肯定人人平等的！
22楼：匿名用户
为什么不能使人平等，难道平等只是空口说白话，最起码的也要拉小距离吧！同等事，同等对待才行。
23楼：匿名用户
解释不了， 我，要不回我是被告者权力，我好像不是中国公民
法律面前人人平等的含义是什么,法律面前人人平等的含义包括哪三个方面
1楼 匿名用户 法律面前人人平等是法律确认和保护公民在享有权利和承担义务上处于平等的地位，不允许任何人有超越于法律之上的特权。 2楼 匿名用户 1 是发展社会主义市场经济的必然要求。 2 是建设社会主义民主政治的重要保障。 3 是社会主义精神文明的必要条件。 4 是建设社会主义法治国家的题中应有之义...