1楼：始于嫉妒的密码
分层教学，就是教师在学生基础知识、智力因素和非智力因素存在明显差异的情况下，有区别地设计教学环节和进行教学，遵循因材施教原则、有针对性地实施对不同类别学生的学习指导，选择不同的教法、布置不同的作业等。
分层教学，没必要分班，如果根据层次分班，就成了名符其实的好坏班了。这与现行的素质教育和规范办学是想违背的。
分层教学是什么，要分班吗？
2楼：匹诺曹的谎言
分层教学就是教师根据学生现有的知识、能力水平和潜力倾向把学生科学地分成几组各自水平相近的群体并区别对待，这些群体在教师恰当的分层策略和相互作用中得到最好的发展和提高。又称分组教学、能力分组，它是将学生按照智力测验分数和学业成绩分成不同水平的班组，教师根据不同班组的实际水平进行教学。
至于分班则根据规模的大小，师资实力决定分层教学的模式：
分层教学的主要模式：
（1）班内分层目标教学模式（又称“分层教学、分类指导”教学模式）它保留行政班，但在教学中，从好、中、差各类学生的实际出发，确定不同层次的目标，进行不同层次的教学和辅导，组织不同层次的检测，使各类学生得到充分的发展。具体做法：①了解差异，分类建组。
②针对差异，分类目标。③面向全体，因材施教。④阶段考查，分类考核。
⑤发展性评价，不断提高。
（2）分层走班模式
根据学校进行的主要文化课摸底结果，按照学生知识和能力水平，分成三个或四个层次，组成新的教学集体（暂称之为a、b、c、d教学班）。“走班”并不打破原有的行政班，只是在学习这些文化课的时候，按各自的程度到不同的班去上课。“走班”实际上是一种运动式的、大范围的分层。
它的特点是教师根据不同层次的学生重新组织教学内容，确定与其基础相适应又可以达到的教学目标，从而降低了“学困生”的学习难度，又满足了“学优生”扩大知识面的需求。
分班分层教学违背了教育公平吗？
3楼：匿名用户
我一直都认为分层教学很有必要。这才体现因材施教。如果分班领导不能批准，那可以搞分层。
同一个班级的学生做不同层级的习题。平时课堂教学照顾成绩不太好的，成绩突出，“吃不饱”的学生，可以另外给他们“加餐”提优，当然前提是义务不收费的。我个人建议可以在自修课时，将优秀学生单独拉出来提优。
4楼：家有骄阳
孔子强调因材施教，让不同层次的学生都有不同的提高，尝试成功的愉悦。
5楼：青木翠兮映春水
教育本来就不公平 上级都没办法 咱有啥办法
分层教学的主要模式
6楼：晚晚
班内分层目标教学模式（又称“分层教学、分类指导”教学模式）
它保留行政班，但在教学中，从好、中、差各类学生的实际出发，确定不同层次的目标，进行不同层次的教学和辅导，组织不同层次的检测，使各类学生得到充分的发展。具体做法：①了解差异，分类建组。
②针对差异，分类目标。③面向全体，因材施教。④阶段考查，分类考核。
⑤发展性评价，不断提高。 这种模式多限于职业教育。指按照学生的毕业去向分层分班教学。
具体做法是：入学时进行摸底调查，既了解学生的知识和能力水平，又了解学生对就业与升学的选择，在尊重学生和家长的意见同时，也反馈学生自身的学业情况，正确定位。然后，以学生的基础和发展为依据，分成两个层次，升学班与就业班。
两个班的主要文化课安排同样的教材、同样的进度，只是教学的目标和知识的难度有区别，升学班更注重应试能力的训练，就业班则突出文化知识与职业实践的结合。当二年级学生参加水平测试并合格后，学校又给学生提供第2次选择，升学班进一步强化文化课与主要专业课，而就业班则以职业技能训练为主。
分层依据：以美国部分州为例，主要依据智力测验分数、学习成就、教师意见和家长意见决定分层。
分层范围：通常在主要科目实行分层，如数学、英语、科学、社会。
分层管理：一般实行弹性机制，分层不是固定的，每学期或每学年要进行调整，层次变化的主要依据是学生的学习情况，如进步显著就可以上调，学习吃力则可以下调。
因为是按照科目分组，实际上所有科目都在a组或所有科目都在d组的学生很少，多数学生是不同的科目在不同层次的组中学习。
分层教学的优点是，由于增加了智力测验和成绩作为依据，同一层次内学生的基础和水平较一般班级授课制条件下更为整齐，因此学生的学习和教师的教学都更加便利。由于不同科目各自分组，能够比较好地适应学生的兴趣和差异。
分层教学的缺点是在管理上比较复杂
学校按层次分班教学，是否合理？
7楼：旋律
对提高学习效率有帮助，但不利于学生长久发展。看你学校教学目的了，如果是应对考试，提高成绩则十分合理; 如果是培养学生全方位能力，则不该按层次分班，分班也不好定标准。
分班教学，是因材施教还是歧视
8楼：星河霸业
是错误行为就行了，我因为被分班染上了一种很坏的习惯，我从小学一年级到六年级都在同一个班，也是素质（体育，分数）最好的一个班，升初后拆乱了，后来到了初三时把我分到一个质量极差的普通班，因为那一期成绩很差，再后来我就毁了
认为按学生成绩分班教学是利大于弊还是弊大于利
9楼：ty阳
就读高中的时候，学生们的压力会比较大，大
概到了高二的时候，很多学校都会分出“普通班”跟“重点班”，当年小编读的就是重点班，其实所谓的重点班，不过就是一些成绩好的人聚集在一起。那么今天的话题是：高中按学生成绩分重点班，是利大于弊，还是弊大于利？
首先来谈谈分班的好处
分重点班之后，学校就可以更好地实行“因材施教”，对于成绩好的学生，更能激发他们的潜能，或许在这个班级里，目标不再是普通的一本，而是985、211这些名牌大学。
对于老师来说，上课就会轻松更多，老师以前四十五分钟的一节课，至少有三十分钟是讲给那些基础比较差的学生听的，毕竟上课要照顾全部同学，讲课不能太快，要尽量让全班同学都能听懂每个细节。如果分了重点班，那么老师讲课就能跳过很多细节，多出了很多学习的时间，对于老师跟学生都是一个天大的好处。
最后肯定就是几率问题，在“重点班”里可能有差生，但是大家肯定都是想要学习的，平时老师也不用特别强调几率问题，可能老师不来上课，学生都能安静在教室里自习，学习氛围变好了，对于学生也是有好处的。
接着来谈谈分班的坏处
上面说到了重点班的学生都是爱学习的，不过正是有了这个班级，很多家长就会尽量把自己的孩子安排进这个班级，所以导致所谓的“重点班”，变成了普通的班级，老师依然是好老师，只不过教室里学生水平参差不齐，对于老师来说，教学又成为一个大问题。
最后聪明的家长可能会发现，只要孩子愿意学习，无论是在哪个班级，照样也有一个好未来，因为对于孩子来说，并不是老师的原因，而是他们愿不愿意努力，这一点希望家长可以知道。
10楼：匿名用户
从我们的教学实践上来看,我认为按成绩分班教学是利大于弊,一是有助于分层教学:我们在教学中整天叫着要分层教学,因才施教,但一个班级中人数众多达五六十口人,学生水平呈现多层次,不均衡,那么你这个分层教学怎么操作因才施教又谈何进行呢.
二是可以让好生吃的好,差生能吃了,在教学实际中我们身有感触,讲的深了中等以下的学生听不大懂或真本不懂,而对成绩好的同学只能是下毛毛雨,讲的浅了也许中等学生听懂了,但对成绩好的同学来说等于浪费时间,对差生来说可能还是个难题.
三有助于学生的学习积极性的提高,在同层面上,老师可以有真对性的选题和内容,让水平差不多的同学能够接受知识,有利于提高自信心和学习的热情.
四对老师来说也是个鼓利和促进,至少教有所成就 ,付出有点儿回报
暑假的7月19，我参加县里召开的教学研讨会，会间分管教学的教委副主任讲：各校不得再按学生考分好坏分班，如果坚持继续按成绩好坏分班，我们将之考核你的“普通班”。会后，教育科长又亲自找我强调：
不要按考分好坏分班了。然而，我回校给校长说，校长却说：“莫管他。
你按原计划分，4个特招班，6个普九班”。弄得我不知如何是好。从理性的角度分析，不分有不分的好处，但从实际情况出发，不分好坏班，又将危及学校的生存与发展。
带着按学生成绩好坏分班合理与不合理的困惑与为难，我借参加7月30号在重庆参加“综合实践活动课程培训”的机会，现场随机问卷调查了这个问题。
抽查统计，来自重庆辖区40个区县总共参加培训的老师414名，被抽查为来自30个区县的100名教师。所在学校按成绩好坏分班的占51%，没有按成绩好坏分班的占49%。被调查者赞成按成绩好坏分班的占38%，不在赞成按成绩好坏分班的占62%。
在调查中，不少被调查的老师还很主动陈述自己的理由，有的甚至表现出非常强的欲望。
赞成按成绩好坏分班的大致理由：1、环境所逼，分好坏班，既保优生，又为农民减负，一举两得。2、生存所需，没有了学生就没有了饭碗，每增加20个学生，就能增加一个教师指标；每少20个学生，学校就要有一位教师需要另谋出路。
3、资源有限，优生我多了他就少了，这是竞争的重要手段。4、分好坏班实际上就是分层教育思想的体现，它有利于学生发展。5、以免好学生被调皮捣蛋的学生影响坏了。
6、分以利于掌握所学，保障基础好的能升学。
不赞成按成绩好坏分班的大致理由：1、均等教育思想，国家的教育资源，每一个学生都有享受的权利，好班挑选好的老师教不合理。2、人本教育思想，按成绩好坏分班，扼杀学生欲望。
3、建构主义理论，考分高低并不重要，最重要的是过程体念，感悟，不是知识的掌握，而是知识的生成。4、多元智力理论，仅凭一次考试不能区分真正学生实力，仅凭一种考试更不能把学生分成三六九等。5、不分有利于培养终生发展欲望。
两种观点两个极端，原因何在？原因就是老师们看问题的角度不同。赞成分好坏班的老师，是站在学校、老师的角度考虑的问题，不赞成按成绩好坏分班的观点是站在学生的角度去考虑的。
前者重视显性的、眼前的利益，很现实。后者重视的是学生的学习欲望，终身发展能力，看到的现在，想到的是未来。
那么，能否寻求一种分班模式，既有利于眼前，又有利于将来呢？在现有条件下，答案显然是否定的。一是高中、大学招生数量与人们的升学欲望形成强烈反差，个体竞争越演越烈。
今年，我们县的重点高中正招才10%，（7500多初中生正招800，还是群众强烈“**”后的结果，原计划只招600）二是生源争夺胜过了买卖商战，我们一个被宏志班录取的优生，某校给出一套专用住房，2万奖金，甚至承诺每月给生活费300元的优厚待遇。三是考试虽然在强调改革，但每次考试前都是用“考纲”规定学科和内容，其实考的都还是书本上的东西，最多也只是做了一些形式上的翻新。四是评价虽然也强调改革，但评价的指标中，除了考试分数是硬性量化外，其他都是软指标，大多数一个样，没有什么差距。
五是家长、社会仍然认可的是升学人数，当然学校就不得不狠抓。
因此，虽然不按成绩分班理由要更充足，但迫于无奈，按成绩分好坏班还得存在。