1楼：尕小漂
明朝的内阁与西方内阁的不同
所谓的可比性是建立在名称上的.
产生原因不同：明朝内阁是为了维护封建君主**制度而建立的皇帝辅助机构,很大程度相当与秘书处或者是办公厅.维护的是君主**制度为了君主这一个人服务的.
西方的内阁是为了维护新兴资产阶级利益,目的是为了牵制君主,是资产阶级政治制度的的组成部分.
职权不同：明朝的内阁最牛的人也不过是张居正这样的,虽有朱批但仍需司礼监同意再经皇帝同意,这意见才能用.而西方资产阶级内阁呢?则是大多数通过就可通过,不必完全经君主同意.
成员组成不同.明代内阁的成员是皇帝定的,而西方资产阶级内阁成员可是选拔后由首相提名任命并表决的.
望采纳，谢谢
2楼：瓮文滨魏蕴
加强**集权，巩固自己的统治
使得分工更明确
效率更高
有利于日常的管理
有助于皇帝亲自参与，体现皇权
削弱地方与官吏的权利，防止**腐败现象
明代的内阁制度与现代内阁制度有何区别?
3楼：手机用户
其实现在的内阁和明朝的完全不同了，只是在清末，学者翻译的时候借用了这个词，明朝的内阁，成员是内阁大学士，最高大学士叫内阁首辅，职责只不过是协助皇帝处理问题，而近现代西方国家的内阁尤其是实行责任内阁制的国家，其内阁就是国家最高行政机关，内阁总理就是事实上的国家元首，二者是有天壤之别的
4楼：手机用户
实际意义不一样，实际掌权者不一样
洪武十三年（1380），朱元璋罢丞相，废中书省，其职被分于六部，由皇帝直接管辖。由于缺少辅政机构，政务繁缛很快使朱元璋感到力不从心。于是建立四辅官，弥补皇帝个人专断的不足，已经具备了后来内阁职能的基本特征。
但两年以后废除。其后朱元璋将原中书省的议政权移入翰林院。洪武十五年（1382），朱元璋设置殿阁大学士备顾问，殿阁大学士是在普通翰林官基础上发展起来的更高级的议政咨询机制，是明代内阁辅政制度的开端。
之后明代的内阁制度实际是君主用来牵制宰相、各个部门权利所设立的智囊团。所谓“授餐大内”和“避宰相之名”。
从永乐初开始内阁“阁臣参预机务”。仁宗时，六部尚书，侍郎兼殿阁大学士，阁臣权力日重，特别是到英宗时期，阁臣通过票拟制度取得相当于前代丞相的权力。“票拟”。
即对诸司题本，臣民奏章提出处理意见，以供皇帝参考。
现代内阁，，，
现代实行内阁制的国家,都有一位有名位而并无实权的元首.或许是皇帝,或许是**.他是国家名义上的元首,代表国家主持国家各种重要的典礼.
没有实权,对政治处超然的地位,不参与党争，也不负推行政策的责任.
内阁制**有**组成者,如:英国.也有数党组成联合内阁者,
如:法,义,荷等.内阁制国家的元首为虚位元首(如:英国君主印度**等)政
治实权甚少,真正的政治领袖为内阁首相(总理)首相与内阁阁员组成内阁,为行
政部门的决策中心.内阁制**中行政部门与立法部门的关系不根据分权原则,
而强调两者密切的结合.有一些国家如:日本,是由**组成联合内阁,在这些
国家,任何政党都不可能在国会中获得过半数议席,因此只得由**组成联合内
阁. 第一,联合内阁的任期一般都较短,因为内阁由数党组成,只要这些党派对某些
政务存有歧见,他们就可能退去,则内阁不能继续存在.而英国内阁法定任期为
五年,在这期间内,内阁首相如感到国家情势与民意有利於政党,而欲增强下院
中**的地位,也可宣布改选,假如下院因某一争执性法案对内阁做不信任投
票,则内阁得在辞职或解散下院宣布改选二途择一.
第二,联合内阁为避免**,有时有延宕争执性较大的政策决定之倾向,这可能
使这个国家政治领导比较缺乏政策主动.
现在的党委政治局制度和明清时的内阁制度有何异同点，请高手指点：
5楼：淘浪子
党委政治局是实际上的主权者，即政治主权所在；
而明清内阁，明之内阁是“票拟”机构，也即最高权力者皇帝的最高参谋机构（内阁首辅为皇帝的最高师爷和参谋）；清之内阁有名无实，为橡皮图章而已。
看不到有多少实质性的所谓相同点，但不同是显而易见的
哦，突然想到《万历十五年》和《明朝那些事儿》
任何事物都有共同点，不可能完全不同。呵呵，认识论
从这个角度，两者之相同点可以牵强的。
但从学理上，牵强其相同之处没有任何学理价值。
所谓学理上的比较，其不言之名的预设是同中求异和异中求同。
找其不同点：首先肯定其均为制度（权力结构），然后相异之处；
找其相同点：如何在不同的基础上再来找相同点呢？！
呵呵然而，就现实中的具体制度来看，《万历十五年》和《明朝那些事儿》给了我们很大的启示：
其实，两者的相同之处（实为表面的相同，也即异化罢）有：
1）最大的共同点，作为机构党政治局和内阁都是“名不正言不顺”的（代）主权者，也即政治主权的实际持有者。
现代中国，名义主权者是人民，但人民是抽象的、无法具体的；由此有法律和形式上的主权者——作为最高国家权力机关的全国人大；但全国人大受党的领导，党**的日常最高权力机构是政治局，无论是从其作为的时间（党代会和**全会闭会期间）和空间（几乎无所不可以及）效度来说，其是真正的主权者，也即政治主权机关或至少是持有者。
明清内阁先排除有名无实的橡皮图章清代内阁。
明代，名义主权在天，但天是抽象的、无法可知可见的；“奉天承运”，由此“法律”和名正言顺的形式主权在于“天子”皇帝，所谓“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”，君临天下而拥有无可置疑的主权（前现代主权吧，其实现代是没有主权和主权者的，主权是个发源于西方的现代概念）；但是，皇帝世袭，由此不是人人都有作为，能够从心所欲地运用其所掌握的至高无上、无所不及的权力，而且有明一代很多皇帝遗传性的在国民平均智商之下，于是作为皇帝外朝参谋和师爷的内阁及内朝参谋和师爷的司礼监分别运用其所掌握的“票拟权”（即代拟圣旨的权力）和“批红权”（即代批奏章和拟好的圣旨的权力），凭其机构中的个人（首辅或司礼监掌印太监）及其集体的智谋手腕取得暂时优势权势地位，僭取实际上的主权，成为实际上的主权持有者。正如《明朝那些事儿》大体所论，有明一代270多年，基本上三分之一的时间由智商正常的皇帝正常执掌最高权力，三分之一时间由内阁及其首辅僭权，三分之一时间由司礼监及其掌印太监僭权。
2）即使去掉那些（纯）形式上的表面制度——如人民主权及其制度体现人大制度，这些都是中国进入现代化和国际社会不得不接受的，作为源自西方的现代整体社会生活方式一部分的政治生活方式之“形式”，党及其**政治局是最高主权者——“党天下”以集体或集团的形式继承和延续了传统中国的“君天下”制度，“党的领导权由人民历史地赋予”同样继承并延续了“奉天承运，顺乎天而应乎民”；那么，党的**政治局从建国以来基本上可以分为毛时代一人主导、邓时代邓为首元老集体主导和江胡时代一人挂名下的政治局及其常委集体（当然可大致分为2、3个主要派别，当届派、往届派、贵胄派等）主导三个时代，这又类似于明之内阁所处的政局。
3）两者都是无法名正言顺的机构：即使是内阁登峰造极的明万历时期张居正主政期间，内阁无法对六部行使完全有效的控制，张生前身后，六部尚书侍郎对其反水的屡见不鲜；政治局在党代会和**全会期间无法保证不受政治局外的元老派和实力派的挑战，而在会外的平时也无法保证对人大及其常委会、国务院等机构势力膨胀对其的实质性挑战，尤其是当选举制的压力和问责制的上轨所要求的制度性权力扩张和独立对其的必然冲击。
当然内阁衰微于满洲异族的入侵和换代；而政治局的逐渐式微——有待于非常长得一个时期——则受动于民主化的大势所趋。由此，二者真的是完全不同了。呵呵
6楼：匿名用户
根本不是一个性质的东西，拿这两种制度做比较没什么意义，即使得出什么结论也不免有些牵强，政治局是真正的最高决策机构，明清内阁本质上不过是个咨询和辅佐机构
7楼：匿名用户
不同点：明清时候的最终决断者是皇帝一个人，而现在的最终决断者是九常委集体。
相同点：都是由一个临时机构（书记处、内阁）作出初步处理意见交由最终决断者决定再由临时机构执行。
8楼：淚眼煞星
说真的还是假的 说真的没啥区别
如果你是写**或者作业什么的 那假的网上有的是 你去搜一下 就说现在民主了啥啥的就可以了
英内阁制度和中国明朝的内阁制度有何区别？
9楼：匿名用户
英国的内阁有实权，中国的内阁没有实权
10楼：匿名用户
中国明朝内阁没实权，只能辅助皇帝，而英国内阁有很大的实权
11楼：匿名用户
英国内阁对议会负责 有实权 中国内阁对皇帝负责 无实权
12楼：匿名用户
英国国王几乎没有政治权利
归纳一下明朝内阁制度与之前丞相制度的区别.
13楼：匿名用户
宰相制与内阁制的区别：
在宰相制下，宰相被制度赋予决策大权，其地位十分巩固。但内阁只是皇帝的侍从咨询机构，本身并无决策权。虽有内阁大学士大权在握的现象发生，但其权力并不来自于制度及其职位，而来自于最高统治者的个人支持与信任。
一旦失宠，其地位便会一落千丈。因此，尽管有人认为明代的首辅即变相重设的宰相，但其权力与前代宰相已不可同日而语，更谈不上制约皇权。
14楼：爱就有可能
丞相就是皇帝的高级私人秘书，而朱元璋担心这个秘书的权力过大，影响皇位，所以取消了丞相制度，每天公文自己过目，而他的儿子朱棣就没有他爹这么敬业了，所以还要找人分担，就成立了内阁制度首辅大人一人，次辅一人，群辅五人，换汤不换药，而且他们人数众多 ，这就形成了以他们为首的文官集团，他们的实力恐怖到可以威胁皇帝，所以这是朱元璋做梦也想不到的事情。
明朝内阁制度和君主立宪制有什么不同
15楼：kop小朱朱
其实两者已经很接近了，区别就是一个是封建统治，一个是资本统治：
第一个不同，皇帝权力的不同：君主立宪制国王说起来很有权力，其实是被完全架空的，毫无实权。但明朝的内阁制度后面有批红和盖章两个步骤，国王的国家还是有最高的掌控权，而且明朝再牛的人皇帝要他死，他基本还是会死，严嵩和魏人妖就是这样的典型，君主立宪制国王连任命的权力都没有。
第二个不同，内阁人员少：君主立宪制后期是靠议会等方式解决问题，议会人员较多，思想和斗争都比较多，矛盾体也多，内阁只有七个人，少的时候可能只有1个或两个，政治意见容易统一。
第三个不同，政治控制者：说白了君主立宪制社会**和大众意愿会导致最后结果的走向，但是内阁是有三个政体来影响的，及时宦权，皇权和文臣，大众无法对政治局面做到影响。
其实这及时封建社会转型到资本或社会主义统治的一个过程，所有的不同都是建立在慢慢转型到现在君主立宪制的一个过程。
新制度经济学与新制度主义有何区别
1楼 无奈的边缘的家 1 定义 老制度学派指以凡勃伦 康芒斯 米歇尔等为代表的美国旧制度经济学 oie 。新制度学派一般指以科斯 威廉姆森 诺思 等为代表的新制度经济学 nie ，主要包括产权经济学 交易费用经济学 新经济史以及契约经济学等分支，更广义的新制度经济学还包括奥地利学派和演化制度学派。 ...