1楼：偏偏就偏偏
能帮就帮，你帮不了就报警，不能放任
2楼：北瓜秧儿
肯定哈不管他是出于什么目的轻生，我们都不能不坐视不管
离婚后我走他就自杀我有法律者任吗
3楼：乐观的靓哥哥
离婚后，一方走，另一方就自杀，走的一方没有法律者任。
《刑法》
第三条 【罪刑法定】法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
第四条 【法律面前人人平等】对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。
第五条 【罪责刑相适应】刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
4楼：山沟沟里小木鱼
没有，离婚后你对他没有夫妻间的救助义务。
5楼：热情的冰儿
既然离婚了
他的行为就和你没有关系了
当然既然他已经告诉你
你离开他就自杀
你最好把他安抚好
不然你的内心一辈子
6楼：麦迪麦无敌
你不需要承担法律责任的。
关于是否对他人的自杀承担刑事责任的问题，我国现行刑法中没有明文规定。虽然实践中出现的案件频率教故意杀人罪等相对也不高，但是该问题一直是学术界讨论的一个话题。按照刑法学界的通说理论，他人自杀是对自己生命的放弃，一般人对于他人的自杀行为都是没有阻拦义务的，因此不需要负责任。
而夫妻则是例外，因为法律规定夫妻之间有相互扶助和救助的义务，当配偶自杀时，另一方如果有能力救助而不阻止，可能会构成不作为的故意杀人罪。但是，当一个人和其配偶离婚之后，夫妻之间的扶助救助义务就此消失，因此此时一方如果自杀，另一方不需要承担任何责任。
7楼：匿名用户
不好说吧，人命关天，把他交给他父母在走
8楼：匿名用户
没有，他有精神**证
一女子跳河自杀，共有5人救助，全部溺水身亡，自杀的人该救吗？
9楼：13862590347林
您好！自杀的人该救，但是救人的人先得衡量一下，自己有没有达到救生员的技术标准，救人和自己游泳是完全不一样的两码事。有把握去救人，那是见义勇为；没有把握去救人，那是别人的命没就成，反而赔上了自己的性命。
谢谢阅读！
10楼：手机用户
那也不能见死不救啊 在人性面前说明这五个人还是有良心的 很赞
11楼：匿名用户
如果这是真的，我觉得不该救，自己都不爱惜自己的生命，那些爱惜生命的人都为她死了，太可惜。
12楼：发光铭
这个新闻我也看了，好惋惜，见义勇为是好事，可搭上自己性命就不值了，想死的人就让她死吧
13楼：匿名用户
虽说是行善，但也要量力而行啊。
14楼：搜
遇到同样的情况，你也会救，他们只是看到了开头，没有看到结尾，人本善，我们只能祝愿他们在天堂幸福
15楼：闷骚的干爹
道德问题。视人于危难，理当施以相救。全部溺亡算是人间悲剧了！愿他们去得天堂！
16楼：匿名用户
我觉得救也行 不救也行，主要看人。从救得人来说，是一种道德的体现，对生命的看重。不救的人来说，也是为了自身考虑。
17楼：一问时代
该，只是不懂救人的不要下水
18楼：匿名用户
当然该救，只是救他的5个人救得方法不对
19楼：王德明
生命都是可贵的，要尊重生命
20楼：陈芙苍西
应该尽自己所能去救，像这样的事情不应该发生。
其实吧，自杀的人该救!应该语言劝解他，让他恢复生活的希望!
看到他人自杀不拦住算犯罪吗
21楼：我就是我
一、没有法定救助义务的，不构成犯罪，但有可能承担民事责任。
有法定义务而不救助的，或构成故意杀人罪。
二、依据刑法相关规定及理论，法定救助义务情形主要有：
1、危险源
先行行为导致危险产生的，例如，你家养大型犬，然后你养的狗咬人，你就有救人的义务，你不救，就涉嫌故意伤害罪。
开车违章驾驶不小心撞到人了，就有救助的义务，不救跑了人死了。就涉嫌交通肇事逃逸致人死亡。
2、特定关系
例如，医生与病人，消防员与火灾中的被害人，游泳场的救生员与游泳者等；
负有救助监督关系的，如父母对未成年子女，幼儿园阿姨与小朋友等这种的，是有救助的义务的。
3、特定领域的监管者
有人在马路上自杀，你作为一个路人，不救助，不构成犯罪。（你对马路没有监管的权力与义务）
如果有人在你家里自杀，你旁观不救助，可能构成犯罪。（家是你的地盘，有监管的义务）
有人在公园里自杀，公园的保安看到了不救助，可能构成犯罪。公园里的游客看到了，不救助，游客不构成犯罪。（公园的保安是公园的监管者，游客不是监管者）
但上述情形是否构成犯罪，必须要有相关证据佐证，并由法官进行综合判定。
22楼：匿名用户
这都是犯罪的话那我就是罪大恶极了
23楼：傻傻的福
有责任，要承担一点费用
丈夫具有救助的义务，如果不救助是否构成犯罪
24楼：命中注定的
对于自杀的救助应该按照无罪推理的原则，需要严格满足以下几个条件：1、对自杀行为的知情程度。此项下应分别列为：
明确知道配偶的自杀动机和行为有鲜明预判，但完全忽视。（有实质性犯罪后果的预判，从重）知道配偶的自杀动机但无法预判明确的自杀行为，主观上没有强烈意愿进行预防。（有实质性犯罪后果的预判，但是没有犯罪的当场和犯罪过程，从轻）不知道配偶的自杀动机或者不能明确了解配偶的自杀意愿，同时也完全无法从主观上进行预防。
（无罪）2、对自杀行为的受益。此项下应分别列为：配偶死后在物质和财产上受益。
（有明确的犯罪动机和目的，从重）配偶死后在婚姻和感情关系上受益如夫妻感情破裂、外遇等情境。（有明确的犯罪动机和目的，但较前项受道德约束大于法律，正常量刑）配偶死后无法从中得到任何受益。（无犯罪动机和目的，无罪）3、在自杀过程中所起到的作用。
此项下应分别列为：在自杀过程中采用言语激将、为自杀提供便利等方式怂恿、协助自杀并且在生命垂危时刻完全没有救助的。（有实质性的犯罪行为并且非常严重，从重）在自杀过程中刻意规避自杀现场，在生命垂危时刻造成无法救助的情境的。
（没有实质性犯罪行为，但应从知情程度和自杀行为受益两方面共同考量其是否构成犯罪，正常量刑）在自杀过程中客观不知情、不在场无法救助，在生命垂危时刻亦不知情，或者知情但无能力救助并且在有能力报警、抢救的情况下实施过救助的。（没有实质性犯罪行为，无罪）
救助自杀的人第一目的就是让其放下死念对吗
25楼：悟商論道
也可以这么说，其实选则自杀的人大多都是遇到精神上无法承受的事啦！也可以说是钻了牛角尖，愚昧的认为世界上已经没有什么可以留恋的啦！所以要想让救一个自杀的人，首先就是让他生有可恋！
26楼：冼铅华
错，是解开他的心结，让他明白活着的意义。如果是**，想的一定是减少自杀率
27楼：匿名用户
让其知道这个世界有人在乎他的怎样。他的冷暖，喜怒。
一心求死的人任何人都救不了！ 既然如此，为何还要救助自杀者？那些跳楼跳河等待救援的人都是在求关注！
28楼：木兮木夕
用寻死求关注的做法虽然不值得效仿但也不能一味的贬低。
要知道很多人确实有不得已的苦衷，我们应该关注的是背后的真相。
如同很多人不理解律师的角色，为什么明明知道是罪犯还要为他辩护呢？原因就是如果放错了一个坏人那只是失误，我们可以通过完善法律避免再次失误；可如果冤枉了一个好人那就是整个社会的悲哀且是无法弥补的悲剧！
29楼：巴黎围墙巍峨
你没学过心理学，不懂危机干预，不要乱猜测。寻死的人，往往是当时一时想不开。这是只要有人伸手拉一把，就可以挽回一条生命。
30楼：月亮很美知道吗
活，是人的本能。死，每个人都会到那一步。只是不该死的时候死不值。所以，人的本能是活。他在等一个活下去的理由。
31楼：匿名用户
有时候自杀是一时的情绪，在被人安慰安定下来后也是会有改变想法。 这正常的
求关注没什么好的。在别人的关注下很累
32楼：零零
我也觉得他们只是在求关注而已。如果真的想自杀，谁都不会知道的
如何救助自杀者的亲人
33楼：泡泡
属于危机干预，创伤**，这种突发事件对于每个人来说都是一个打击，甚至是致命性的打击。首先要帮助亲人有一个缓冲，陪伴，可能没有特别好的办法，然后找一个心理咨询师，做下一步的干预。希望能够帮到你~
34楼：谁爱我我呢
不用救，如果自杀一次没死的话很少有人有勇气死第二次
35楼：波多野结衣蜜粉
自杀还需自救……那些有这样想法的人，我觉得大多都不是为了真正想死，而是为了搞清如何更好的活！旁人再多说无益，最后间接的成了**
妻子自杀时，丈夫有救助义务吗？为什么？
36楼：手机用户
知情的情况下是有义务的
37楼：无名字的小草
有！因为妻子是丈夫的亲人！
38楼：天池有客来
这个应该是无理由的，只因为是夫妻
39楼：峡骨丹心
这是起码的责任吧，胖残啊？
40楼：匿名用户
这个是人有关系的
是和丈夫什么的关系不大
因为只要是个人都有救助的义务
这也是法律规定的义务
如果不履行这个义务也是要
受到制裁的