1楼：文爷贝向雪
当你们还在国企的时候日子过得优哉游哉，现在出来了适应不了这个社会也接受不了这样的生活环境
国有企业改革对员工有何影响？
2楼：苏格兰之猴
1、喝茶、看报纸的日子要结束了
过去国企里面养了很多闲人，每天不干什么正事，光是喝茶、看报纸或是聊八卦了，少部分人的劳动成果要养活一大群人，拿的钱却一样，分配不均会造成很多社会矛盾。国企改革之后，那些过去就知道喝茶、看报纸的人日子要不好过了，要么好好做事情，要么就别想和别人享受一样的待遇，没有一点背景纯靠资历熬过来的闲人甚至有可能收拾包袱回家了。
2、各种福利要消失了
国企员工的福利一直都很好，以前一到过年过节就发一大批的物品外加购物卡之类的，经常去五星级酒店大吃大喝也是不在话下，家里遇到一点鸡毛蒜皮的小事打声招呼就可以不来上班了。企改之后，这些福利都别想有了，为了避开风头，现在有些国企就连中秋节都不敢发月饼了，更别提什么五星级大饭店了。
3、隐性工资透明化
有些国企员工工资条上的明面工资少的可怜，基本上与当地的最低基本工资差不多，但暗地里却以各种名义发钱，比如各类报销制度、奖励制度之类的，实际上拿的钱要多的多。以后工资将会越来越透明了，不能再“暗中出招”，一切得按明面上走。
4、交的五险一金和税收多了
既然工资透明化了，那么意味着以前交的税收可以很少甚至不交，公积金也交的很少，但现在不行了，一切按照实际工资缴纳，意味着五险一金和税收都要多交。国企偷税、避税难度大大增加。
5、强者更强、弱者更弱
国企改革之后，对于国企员工来说究竟是好事还是坏事不能一概而论。小融认为，对于那些顺应时代潮流、发展前景光明、创收实力强劲的国有企业员工来说应该是好事，但是对于那些制度落后、效率低下的国有企业员工来说待遇很可能要下调。
3楼：匿名用户
改制前的国企员工，与改制后的国企员工最大不同点在于：改制前是国家的子弟；改制后是国家的奴隶。
换句话来说，也就是改制前，是国家在养你；改制后，国家不再养你，只有通过你自己的努力，才能留住你的饭碗。
如果你是普通员工的话，千万不要入股，不然你的钱是肉包子打狗，有去不回。
4楼：匿名用户
国有企业员工有的是磨洋工，因为是铁饭碗所以工作不认真，没有工作积极性，改制后，福利待遇会按能力和劳动公平分配，具有一定的弹性，对发展有好处，做为员工，只要工作努力，认真，积极，可能待遇会提升，对劣质员工可能是一种打击。
5楼：匿名用户
我们单位也是在说这件改革的事,都说了几年了都还没改,其实企业改不改革只要把工资待遇比前一年好,那就说明这个单位效益还不错,反之,如一年不如一年,你乘早~~~~~~~~~~~另投诸侯
6楼：匿名用户
当然企业体制的改革会直接影响到员工的待遇问题。但是改制不一定对员工都有坏处吧，也有可能对企业的发展是有利的，那么员工的待遇自然要提高。
简要说明深化国企改革的重要意义
7楼：柠檬一家人
一方面与**企业长期积累的结构性矛盾和体制机制障碍还没有得到根本解决，特别是股份制改革相对滞后、法人治理结构不完善、经营机制不活等问题还比较突出有很大关系。
另一方面是监管体制和模式的弊端日益凸显。国务院国资委自2003年成立以来，在推进国有企业发展方面发挥了很大的作用，但是对**企业的监管正在复制原行业主管部门管理企业的模式。
目前的监管体制使**企业不是以客户为中心，而是以国务院国资委为中心，这必然导致**企业不能很好地为客户创造价值，在市场上缺乏竞争力。
8楼：匿名用户
深化国企改革，从总体上可以增强国有企业的活力和国有经济的控制力，对于建立社会主义市场经济体制，促进经济持续快速健康发展，提高人民生活水平，保持安定团结的政治局面，巩固社会主义制度，都具有十分重要的意义。
国有企业改革是**实施做强做大国有企业方针的重大战略步骤，推进国有企业改革，要有利于国有资本保值增值，有利于提高国有经济竞争力，有利于放大国有资本功能。
国有企业改革可划分为改革的初步探索、制度创新以及纵深推进三个阶段 。国企改革是一个“摸着石头过河”的“试错”过程，是**推动与地方实践上下结合的产物，本质上是生产力与生产关系的相互作用，符合建设社会主义市场经济的客观需要。
传统国有企业在体制、机制以及管理制度等方面为适应社会主义市场经济体制而进行的改革。中心环节和核心内容是建立现代企业制度，增强国有企业活力，提高国有企业的经济效益。
扩展资料
深化国企改革要坚持的五项原则。
一、是坚持和完善基本经济制度，这是深化国有企业改革必须把握的根本要求。
二、是坚持社会主义市场经济改革方向，这是深化国有企业改革必须遵循的基本规律。
三、是坚持增强活力和强化监管相结合，这是深化国有企业改革必须把握的重要关系。
四、是坚持党对国有企业的领导，这是深化国有企业改革必须坚守的政治方向、政治原则。
五、是坚持积极稳妥统筹推进，这是深化国有企业改革必须采用的科学方法。
9楼：匿名用户
有利于提高企业的活力竞争力
国企改革存在哪些问题
10楼：中美嘉伦管理咨询公司
1、改革的目的不明确
着眼于解决眼前的困难而改革，上面想丢包袱，下面想开条件，没有在发展问题上求得共识。真正的改革，是为寻求发展而改革，而不是为立足生存而改革；
着眼于眼前利益的博弈而改革，上面要权力，下面要利益，员工要好处，社会要稳定，**问流失……谁来关心发展。真正的改革，是为谋求增量而改革，而不是为分配存量而纠结；
着眼于完成任务吸引眼球而改革，当下的改革，存在一种现象，核心是出了多少个文件，内容是开了多少次会议，成果要看你会不会总结。伤其十指不如断其一指，一个行动胜过一打纲领，**言之切切然而形式主义依旧泛滥成灾。真正的改革，是为实现理想而改革，而不是为完成任务改革。
改革是机遇而不是任务，改革体现的是企业家精神而不是长官意志。
2、改革内在动力不足
当下谁有改革的积极性？上级单位批准改革要担责顾虑重重，改革单位想改革又担心自己的想法不能实现弄出一个“四不像”顾虑重重，职工想改革又担心自身权益得不到保护顾虑重重，投资人想借改革的大船出海但大量失败的案例在前投资人权益保障困难在后顾虑重重，社会上希望改革但又担心国企流失贫富差距拉大顾虑重重……
所以，要把“责-权-利”，改为“利-权-责”，要让参与改革的各方主体在发展中获益，不搞任何一方的独得独揽。既要防止国资流失，又要维护职工合法权益，更要保障投资者利益。非利勿动，不能带来利益的改革注定会失败，所以，不是每一家企业都适合改革。
3、改革的主体不明
改革的主体应该是企业，而不是上级机关，现在是决策主体、执行主体、监督主体之间的错位缺位、协同困难。上面有时心里不想真改但嘴上偏说改，下面有时心里想改但嘴上不能说改。让别人改革的自己往往不改革，决定别人改革的自己时常不尽责，延误别人改革的自己从来不担责。
遇到阻力难以突破面对考核选择走形式，改革常常变成无奈之举。
4、改革的风险难控
不创新的改革注定会失败，鼓励大胆创新才能真正落实“一企一策”，但如何处理依法依规与一企一策的关系？如何建立容错机制（错与罪、罪与罚）解决事后追责问题？即便是建立了容错机制，也不能理解为对改革者的恩赐。
容错容错，终究还是一个“错”字，如此悲情，哪来激情，足见这里不仅是政策问题，也不只是制度设计问题，还是一个文化问题。没有文化引领，就难以形成良好的改革氛围，就不能激发基层的积极性，李云龙式干部也难成气候，最终影响微观主体的活力。
5、改革的政策滞后
改革的文件偏宏观却又在检查时抓细节，改革的文件不配套按图索骥常常出现断片。比如改为非国有控股时经济补偿金到底要不要支付？481号文件废止后，在《劳动合同法》生效前的这段时间如何支付？
什么情况下参照859号序列的文件支付？国有控股企业的职工持股按照133号文件，那么国有独资或全资企业改制只是参照吗……由此思考一个问题，完全依赖顶层设计循规蹈矩式的改革能不能真正成功？真正的改革，应该是明确一个方向，守住几条底线，坚持阳光操作，实现多方共赢。
6、改革的逻辑费解
改革本该是一个过程，由浅入深，循序渐进，只有起点，没有终点。但是，当下的改革，平时动不得，往往要等到问题成堆，普通办法难以奏效时才能改，好似一个人手臂擦了一块皮，本可以碘酒消毒便可，非等得发炎、化脓、腐烂、截肢，请出扁鹊一样的名医，如此才能轰轰烈烈。所以多轮次的国企改革，大都是运动式的。
因为，不如此，难以达成改革共识，下定决心做改革；不如此，上级单位不知情，也不能批准呀！
当下的国企，领导们大都知道自身的问题所在，说起来可以说针针见血，但就是不能自己改，非得找一个外部投资者，最好是非国有企业。外来的和尚好念经，体制外的股东好说话，不是说混改不好，而是说把国企改革的大业完全寄望于外人是不是太单调了。真似皇帝的新衣，何以如此？
***！
当下的改革，文件出的不可谓不多，试点批次不可谓不多，既往的经验和教训总结的不可谓不多，但就是不知道自己能不能改（而不是该不该改）。假如改革变成一项高高在上的权力，而不是蕴藏在基层生机勃勃的力量，这是改革的悲哀！也是国企的悲哀！
11楼：匿名用户
一是国资监管针对性有效性有待进一步增强。经营性国有资产尚没有实现集中统一监管，还存在多头管理、职责不清的问题；各级国资监管机构仍存在管得过多过细问题，出资人监管定位不准、审批备案事项多等现象不同程度存在。
二是企业经营管理体制机制有待进一步完善。董事会职权尚未完全落实到位，国资监管机构、董事会和经营管理层之间关系需进一步理顺；企业内部三项制度改革还不到位，管理人员能上不能下、员工能进不能出、收入能增不能减等问题依然存在。
三是发展方式仍需进一步转变。国有企业布局总体偏“重”，大多处于传统重工业行业；企业扭亏增盈、化解过剩产能、处置“僵尸企业”等任务繁重；一些企业创新动力不足、活力不够，缺乏具有自主知识产权的关键技术和知名品牌。
四是环境条件仍需进一步改善。国企办社会职能和历史遗留问题未完全解决。目前全国范围内仍然存在大量国有企业办社会机构，离退休人员社会化管理、厂办大集体改革等历史遗留问题较为突出，人员管理、运营费用负担沉重，严重制约国企改革发展。