1楼：匿名用户
原文沛公旦日从百余骑来见项王，至鸿门，谢曰：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有郤。
”项王曰：“此沛公左司马曹无伤言之；不然，籍何以至此?”项王即日因留沛公与饮。
项王、项伯东向坐，亚父南向坐----亚父者，范增也。沛公北向坐，张良西向侍。范增数（shuò）目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。
范增起，出，召项庄，谓曰：“君王为人不忍。若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公于坐，杀之。
不者，若属皆且为所虏。”庄则入为寿。寿毕，曰：
“君王与沛公饮，军中无以为乐，请以剑舞。”项王曰：“诺。
”项庄拔剑起舞，项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公，庄不得击。译文
刘邦第二天早晨带着一百多人马来见项王，到了鸿门，向项王谢罪说："我和将军合力攻打秦国，将军在黄河以北作战，我在黄河以南作战，但是我自己没有料到能先进入关中，灭掉秦朝，能够在这里又见到将军。现在有小人的谣言，使您和我发生误会。
"项王说："这是沛公的左司马曹无伤说的，不如此，我怎么会这样?"项王当天就留下刘邦，和他饮酒。
项王、项伯朝东坐，亚父朝南坐。亚父就是范增。刘邦朝北坐，张良朝西陪侍。
范增多次向项王使眼色，再三举起他佩戴的玉玦暗示项王，项王沉默着没有反应。范增起身，出去召来项庄，说："君王为人心地不狠。
你进去上前敬酒，敬完酒，请求舞剑，趁机把沛公杀死在座位上。否则，你们都将被他俘虏!"项庄就进去敬酒。
敬完酒，说："君王和沛公饮酒，军营里没有什么可以用来作为娱乐的，请让我舞剑。"项王说：
"好。"项庄拔剑起舞，项伯也拔剑起舞，常常张开双臂像鸟张开翅膀那样掩护刘邦，项庄无法刺杀。
鸿门宴传奇中虞姬回来后晚上与项羽的那一段对话是什么意思
2楼：匿名用户
只是一种对刘邦背叛的感慨吧。项羽是霸王，这种诉苦委屈的话，不是能对所有人说的。虞姬是爱人，也是可以交心的人。
可能他说这句话是，心里有些后怕，如果输了，虞姬就不能回来了。而虞姬，应该是整个鸿门宴中最清楚的人了。赴宴的人都慢慢变得不相信别人，而得到了哭过。
只有虞姬，她活的最不累。因为简单，所以快乐。
3楼：仰
这个不知道，我只知道项羽疑心重，也怀疑范增，若不是范增在行军时死去，可能就会被项羽杀死。但我觉得项羽应该不会怀疑虞姬，否则怎么会有虞姬虞姬奈若何......
4楼：牙包包
我觉得是怀疑了，你想虞姬那么美，刘邦那么色，让他俩带一块儿谁不怀疑？不过项羽是爱虞姬才会这么说
5楼：匿名用户
是的，项羽生性多疑，他可能是怀疑虞姬跟刘邦串通好的！
项羽和刘邦的性格特点?为什么刘邦在鸿门宴中能死里逃生
6楼：匿名用户
读过史记这篇文章的人都感到印象深刻，仿佛这两千多年前历史上的一幕栩栩如生地映现在我们眼前，历久不忘。司马迁能把这两个历史人物的举止、语言，甚至心理，一一逼真地勾画出来。他笔下的项羽刘邦两个人的性格截然不同，从鲜明的对比上，使我们可以看出他们二人政治斗争的前途和历史发展的趋向。
项羽是怎样的一个人物呢？他自视很高，自信心很强，个人英雄主义非常突出。性情豪爽、直率，但暴躁卞急，目光短浅，不善用人。
而刘邦则深沉精细，机智权变，能够忍辱负重，并善于吸取众人的智慧。这些性格在鸿门宴里表现得非常鲜明，使我们能看出楚汉相争刘胜项败的结果。现在为了便于说明鸿门宴的人物描写，首先把鸿门宴的故事内容作一个分析。
在项刘鸿门会宴以前，刘邦虽然用了谋士张良的计策，?应楚怀王的约，先入关中，但势力微小。而项羽呢，引兵救赵，解钜鹿之围；击溃了秦军主力，章邯全军投降，诸侯震恐；号称“诸侯上将军”，拥有大军四十万，驻扎在新丰鸿门，叱咤风云，不可一世。
当时项强刘弱，双方实力悬殊。按照形势，刘邦当然不能不向项羽低头。项羽得了曹无伤的密报，准备“击破沛公军”，范增也主张“急击勿失”。
这时刘邦亲身前来项王军中谢罪，正如大鸟自投罗网，但结果安然脱身，范增一筹莫展；甚至樊哙闯入军门，直言冲撞，也没有惹出什么麻烦来。项羽为什么不杀刘邦呢？课本提示认为“……最重要的还是项羽对杀死沛公这件事有所顾忌。
沛公懂得当时人民的希望，他首先入关，和人民约法三章，纪律相当严明，财物无所取，妇女无所幸，不像项羽那样一味蛮干，所以群众对他颇有好感。这样，项羽自然就不敢贸然杀他了。”这个解释是不符合当时事实的。
而且一面说项羽“一味蛮干”，而对于杀沛公一事又说他不敢贸然，有所顾忌，这在理论本身上就存在着矛盾。我以为刘项成败的原因主要是?于“人心向背“上面。
刘邦懂得夺取天下首要在收拾人心。因而入关以后，秋毫无犯，与父老约法三章，除秦苛暴，严明军纪，在政治上采取一系列措施，争取民众。项羽却不然：
迷信自己的武力，正如提示所说的“一味蛮干”。他在鸿门宴前，固然目无群众，一意孤行；在鸿门宴后，更是趾高气扬，为所欲为。例如他入了关，“屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不减，收其货宝妇女而东。
”当时他是没有什么顾忌的。曹无伤密报说刘邦欲王关中，项羽立时大怒，下令“旦日飨士卒，为击破沛公军。”可见项羽要杀死刘邦是算不了什么一回事的。
可是他后来又为什么不杀刘邦呢？
在这里，我们先要研究刘项二人的主要矛盾。毫无疑问，他们之间的主要矛盾是“谁王关中”的问题，也就是争夺天下霸权，谁取得胜利的问题。项羽大怒，要出兵攻刘，正是因为根据曹无伤的情报，沛公有争霸天下的意图。
但后来由于刘邦一面托项伯在事前疏通，说明他没有土地野心，一面又亲自到军中谢罪，低声下气，表明心迹，使项羽相信刘邦不但不是他政治上的敌人，并且相反地，是“籍吏民、封府库，而待将军”的有功之人，那又何必杀他呢？这样，刘邦对项羽这种表面恭顺靠拢的政策完全成功。项羽高傲，被胜利冲昏了头脑，他迷信自己的武力，轻视这个亭长出身的刘邦。
就兵力方面说，刘邦远非项羽对手。如果项羽意识到刘邦是他政治上的劲敌，将来会夺取他的天下，那么，项羽是绝对不会轻易放过的。即使刘邦从鸿门宴逃了回去，还军霸上，项羽仍然能够派遣大军“击破沛公军”的。
刘邦回到汉中巴蜀，用张良的计策，烧了栈道，明白表示没有问鼎中原的意思，这就使项羽更放心。然后他整军经武，逐渐壮大自己的力量。
项羽出身贵族，世为楚将，他刚愎自用，个人英雄主义色彩十分浓厚。这样 一个人是不能容许有人跟他争夺霸权的。可是只要对他低声下气，俯首贴耳，他就非常放心，没有疑虑。
而刘邦正是一个机智权变，能够隐忍的人物。项羽不能理解刘邦的为人，刘邦却能掌握项羽的性格。刘邦善于吸收别人的意见，对项羽又能卑躬屈膝，使项羽觉得他是一个恭顺懦弱，志气卑下，没有政治野心的人，和自己没有冲突、没有矛盾，因而放松戒备。
所以项羽不杀刘邦，是因为刘邦的举措消释了项羽的疑忌，不是项羽因刘邦深得民心而有所顾忌。
现在我们看司马迁在项羽本纪《鸿门宴》里怎样描写两个历史人物：
张良把项羽要出兵来攻的消息告诉刘邦，刘邦说：“君安与项伯有故？”首先了解项伯和张良的关系，知道张良对项伯有活命之恩，交谊很深，而项伯是项羽的季父，在项羽面前有讲话的资格，于是马上决定在政治上抓住项伯，要通过项伯的人事关系来向项羽进行联络和疏通。
于是对张良说：“君为我呼入，我得兄事之。”等到项伯入见，便立时奉卮酒为寿，约为婚姻。
这是他的拉拢联络的手腕。他对项伯说：“吾入关，秋毫不敢有所近，籍吏民、封府库，而待将军。
所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。日夜望将军至，岂敢反乎？愿伯具言臣之不敢倍德也。
”他抓住了彼此矛盾的要点，着重说明自己没有土地野心，“日夜望将军至，岂敢反乎？”指出“遣将守关”不是为了别的，而是“备他盗之出入与非常”，同时又“籍吏民、封府库，而待将军”，说明他正是为项羽效力的人。这一番话是最能打动项羽的心，消释项羽的疑虑的。
后来他一见项羽，又立即谢罪，先讲述过去二人怎样“戮力攻秦”，怎样合作，然后说到“然不自意能先入关破秦，得复见将军于此”，说明自己无意争先入关；最后提到“今者有小人之言令将军与臣有？”，指出有人从中挑拔，离间感情。完全从彼此的关系上，从感情上说话，这对项羽是有说服力与**力的。
项伯的事前疏通和刘邦谢罪的话，搔着了项羽胸中的?处，打开了他心头的结，是使他回心转意、翻然改计的一个主要契机。所以在会宴中尽管范增举所佩玉？
再三示意，而项羽默然不应。这表示着项羽和范增对沛公的看法已有了根本的歧异。范增对刘邦不肯放手，授意项庄藉舞剑杀刘邦。
刘邦这时虽然得到项伯的“以身翼蔽”和樊哙的卫护，但感到的威?依然存在，形势未脱险境。他考虑过后，就一面“起如厕”，一面“招樊哙出”，共同商量对策。
像这些地方，都能表现出刘邦的机警善于应变的个性。从刘邦来谢，带了白璧玉斗，要献给项羽和范增，从樊哙一见张良就问“今日之事何如”，都可以看出刘邦的来是有相当准备的。
刘邦善于用人、善于吸取众人智慧，在“鸿门宴”中也表现得很鲜明。樊哙听到张良说项庄舞剑的情形，立时说：“此迫矣！
臣请入，与之同命。”一股忠于刘邦愿为舍生效死的精神，跃然纸上。这便是刘邦平日善待部属得到部属衷诚拥戴的最好说明。
他碰上问题，问张良说：“为之奈何？”“固不如也，且为之奈何？
”对樊哙说：“今者出，未辞也，为之奈何？”这些话是不是表示他无主见，遇事犹豫不决呢？
我认为这正是他善于用人能吸取众人智慧的一种表现。这显出他的领袖才能，和项羽的有一才智出众的范增而不能用，恰成鲜明的对照。刘邦获知曹无伤暗通消息，却不动声色，等回到霸上就“立诛杀曹无伤”，拔除了自己内部倾外通敌的人，这样处事是严密的，彻底的。
这跟项羽知道项伯私通刘邦而无所谓，又是一个鲜明的对照。
项羽豪爽、直率，……听到了刘邦几句恭顺的话，就说：“此沛公左司马曹无伤言之。不然，籍何以至此？
”活现出一个直肠子汉子的口吻和神情。这样的话写下来，能充分地表现人物的个性。范增是他的得力助手，智虑周密，平日对他十分忠诚；但他出身贵族，刚愎自用，因此范增的主张不能采纳。
这跟刘邦的善于吸取众人的智慧，在性格上是有显著区别的。
樊哙闯入军门，“?目视项王，头发上指，目眦?裂”，对项羽侃侃而谈，一种刚强、勇猛、暴躁的莽汉形象写得须眉毕肖。
樊哙这样对项羽倨傲不恭，为什么没有惹出麻烦来呢？课本提示认为“樊哙口中吐出来的一篇堂堂正正的言词”“在当时紧张的局面中是一个转折点：不仅使项羽无法回答，沛公得以脱逃，连项羽的计划也为之改变，项伯的主张也因而胜过范增。
”编者的意思是说樊哙的言词堂堂正正，项羽理屈辞穷，因而扭转了局面，使项羽改变了计划。这个看法也有问题。
樊哙行动鲁莽，项羽对他并没有什么不好的反应，这是什么缘故呢？我认为要回答这个问题，得从两方面来说明：一方面项羽性格豪迈暴躁，樊哙行动勇猛莽撞，二人性格有若干共同之处。
项羽自己是一员勇将，看见樊哙的雄伟英武，先自有一番欢喜；你看他连称“壮士”，并且“赐之卮酒”，“赐之彘肩”，正是一种赞美；而另一方面樊哙的言词又是前面刘邦两段自白的进一步说明，他重复陈述刘邦“待大王来”，刘邦是“劳苦而功高”的。这对项羽的消除疑虑是起了巩固作用的。同时措词的精神，依然是尊重项羽的霸权，申明刘邦没有异志，项羽不应“听细说，欲诛有功之人”。
这对项羽还是一种规谏的口吻，而不是敌对的言词。项羽不加怪罪，反而赐“坐”，正是这个道理。固然樊哙的一番堂堂正正的言词使项羽理屈辞穷，“未有以应”，但项羽不是因为这点才无可奈何地改变计划。
实际上项羽听了项伯的话以后就翻然改计了。