1楼：农村土地流转
我国刑法第十八条规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗。在必要的时候，由**强制医疗。
认定精神病人犯罪是否免责还要视乎精神病人是否在发病时期内实施犯罪行为，精神病人的精神状况及其行为能力、责任能力也要请有资质的鉴定机构评定，并非精神病人犯罪就免责。对于精神病人犯罪，针对不同的情况，则有不同的判决。
为什么精神病犯罪可以不负法律责任？？
2楼：匿名用户
我国刑法第十八条规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗。在必要的时候，由**强制医疗。
认定精神病人犯罪是否免责还要视乎精神病人是否在发病时期内实施犯罪行为，精神病人的精神状况及其行为能力、责任能力也要请有资质的鉴定机构评定，并非精神病人犯罪就免责。对于精神病人犯罪，针对不同的情况，则有不同的判决。
3楼：匿名用户
法律太不公平，精神病不负法律责任，那被精神病**的就应该死吗？对被**的人公平吗？就就想问问谁为被**的人负责。玛丽隔壁
4楼：小白小菜
但是法律却也被精神病人凌驾之上，不能理解，还让不少的正常人找到法律的空子，下杀人之心
为什么精神病患者不负法律责任
5楼：匿名用户
什么级复
别的精神病患者不制用承担法律责任？如果该患者确实是故意伤人应该付什么法律责任？如果受他人（包括监护人）指示应该付什么法律责任？根据哪条法规？
：《刑法》第十八条 精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由**强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。
6楼：上海杨律师
精神病患者可以不负刑事责任，但是民事责任是很难免除的，所以说精神病患者可以不负责法律责任本身就是错的。
7楼：花满晨
不负刑事责任
但是要负民事赔偿责任
完全丧失辨别能力的精神病患者属于无行为能力人，到哪都不负刑事责任的民事责任如果他自己有财产，就以自己的财产承担责任不足部分由其监护人承担
8楼：匿名用户
全世界都是不负责任的，中国还是和西方学的。
至于为什么不负责任，很简单因为精神专病人没有完全行为能属力，他无法认清自己的行为，所以要由他的监护人负责当然精神病人也不是绝对不负责任，要看他病的严重程度在他清醒的时候做的事要负责任的。
9楼：匿名用户
呵呵~~~
也不是啦
得看什么病 病情严重程度
一般 精神病患者 无自知力
也就是对时间 地点 任务 没有很好的认识
所以~~~~
10楼：匿名用户
这要看是什么责任了，如果精神病患者在做出某种行为时是在他不能识别时那他是不付刑事责任的，但民事责任要由他的监护人承担。，。
精神病人不必承担法律责任吗？
11楼：匿名用户
这是跟外国的垃圾法律照搬照抄来的，不经过大脑考虑，美国取消了死刑，有些人也想跟着学习，相反，现在美国开始恢复死刑了，那些想模仿的人是不是要被打脸了？外国的不一定都是对的，精神病人必须和常人一样享受平等的权利，他没有权利剥夺别人的生命，监护人能承担得起责任吗？显然不能！
如果让监护人承担，即使把监护人枪毙了也不能解决问题，因为如果失去了监护人，某些精神病人更是胡作非为。根据大量的事实调查，有相当多的精神病人是没有监护人的，或者其亲属是没有尽到监护的责任的。如果只强调保护精神病人那么谁来保护受害人合法权利？
再说精神病人的脸上也没有写着精神病人呀，所以这方面的法律必须要进行修改。
12楼：充仁喜癸
根据我国刑法规定，对于精神
病人刑事责任能力问题有下列规定：
（1）完全无刑事责任能力的精神病人。刑法第18条第1款规定：“精神病人在不能辨认或者控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确定的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由**强制医疗。
”由此可以看出：第一，精神病人应否负刑事责任，关键在于行为时是否具有辨认或者控制自己行为的能力；第二，行为时是否有辨认或者控制能力，既不能根据行为人的供述来确定，也不能凭办案人员的主观判断来确定，而是必须经过法定的鉴定程序予以确认；第三，对因不具有刑事责任能力不负刑事责任的精神病人，并不是一概放任不管，而是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗，必要时也可以由**强制医疗。
（2）完全有刑事责任能力的精神病人。刑法第18条第2款规定：“间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
”间歇性精神病人在精神正常的时候，具有辨认或者控制自己行为力，因此，应当对自己的犯罪行为负刑事责任。
（3）限制刑事责任能力的精神病人。刑法第18条第3款规定：“尚未完全丧失或者控制自己行为的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
”限制刑事责任能力的精神病人，是介于前两种精神病人之间的一部分精神病人。与完全无刑事责任能力精神病人相比，这种人并未完全丧失辨认和控制自己行为的能力，因此，不能象完全无刑事责任能力的精神病人那样，完全不负刑事责任。但是这种人作为精神病人，其刑事责任能力毕竟又有所减弱，因此，我国刑法规定对这种人可以从轻或者减轻处罚。
13楼：南霸天
“虽然精神病的确是一个人的责任能力丧失或者减轻的事由，但是我国《刑法》对精神病人的责任能力采用‘三分法’，即完全不负刑事责任的精神病人、限制刑事责任的精神病人和完全负刑事责任的精神病人。”
《刑法》第18条第3款规定：“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。”《刑法》第18条第2款还规定：
“间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。”
而判别精神病患者“伤人”时究竟属于何种情形，则需要司法精神病专业机构来判别。“首先判明行为人是否存在某种法定的精神障碍，然后进一步判明行为人是否由于这种精神障碍而丧失了辨认行为和控制能力，所谓生物学标准和心理学标准混合使用，缺一不可。”
14楼：利天法律咨询
立法这样做，显然也是保护精神病人，因为发病期间的法律责任要他们承担，显然有失公平
但是精神病人发病期间造成他人损害的，尽管本人不承担责任，但是其监护人也是要承担一定责任的
15楼：张勇律师
精神病人发病期间，属于无民事行为能力人，不受自己意志控制，不承担法律责任，可以要求监护人予以赔偿。
16楼：易初玉兰
精神病人，多因不公平郁制而产生的反抗心理
17楼：山野柴胡
精神病人免责是国际惯例。
18楼：醋酸
精神病人属于无行为能力和无责任能力人,他们对他人造成的伤害不承担刑事责任,简单的说就是不会坐牢.但应由其监护人承担相应的民事责任.比如对他人造成的伤害监护人要负责赔偿医药费等.
19楼：弑vs吻
只要有精神病的患者都不用承担法律责任，但必须让法医鉴定是不是真的患有精神病
20楼：匿名用户
精神病人的权利保护了，正常人的权利呢？正常人和精神病人，哪个对社会的贡献更大？
21楼：法妞问答律师**咨询
间歇性精神病人承担的法律责任根据《刑法》第十八条：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由**强制医疗。
为什么精神病犯罪不承担法律责任?
22楼：匿名用户
这里你要注意区分一个概念:就是正常人激情犯罪和精神病人的犯罪行为.
激情犯罪是人短暂的失去了理智的控制，从而在一种冲动的支配之下，做出的一种犯罪行为，使人失去理智的原因是多种多样的，正是因为这种原因，才会迫使他不得不去这么做，他的意思表示能力还是没有失去，所以激情杀人还是要承担一定的刑事责任的．
但是，精神病人的犯罪就不一样了，因为精神病人完全无法意识到自己在做什么，因此，精神病人做出的我们不能叫它行为，因为行为是要有意思表示的，但是精神病人没有意思表示能力．所以，他们的犯罪我们只能说是一个事件，而不是一个行为．
在分清楚这一点后，你就应该知道，因为事件是客观的，不带有任何主观因素的，因此法律对于事件的态度，是比较尊重的，也就是说，法律不会对一个事件去作出是非的判决，事件只是法律用来分析的阶梯．
因此，法律不会对一个精神病人所做的事情去判决，这是法的精神．
23楼：匿名用户
你问的是法理学的内容 这个要从为什么要有法律和刑罚1社会报复论
2社会改造论
3社会净化论
4我国的不同于大陆法系和英美法系的挽救社会损失的社会主义法系所以无论是那个都无法从精神病人那里实现
向他报复也没有任何意义
不是所有的精神病都可以不负法律责任的
1我国对法律责任的追究是分主观和非主观的
2我国对限制行为责任人 无行为责任人 都是有规定的特殊人群所以在精神病人没有发病 或能够控制自己的行为是 他的行为是应该负有法律责任的
如果他连自己都不知道自己在干什么 追究法律责任还有什么意思呢楼主你个** 任何自然人都是有人身权的
每个人都有生存的权利 所以如果精神病人是你或你的亲人 你会希望他们死吗！最好还是尊重生命
24楼：匿名用户
到底算不算精神病犯罪，不是说的，而是要经过鉴定的啊~
不是可以装的，事根据事佛有精神病史和你当时的精神状况判定的~
所以，并不是不承担法律责任啊~
25楼：舜临红楼
我觉得楼上的措词应文雅点 楼主的主题是在学术范围内讨论的，不应该对其进行人身攻击，而且精神病人也正“剥夺”了他人的生命权
法律的构筑总是有着深刻的哲学意义的。在人类文明发展到一定程度的今天，对人的生命都体现着一种尊重。虽然精神病人侵犯了他人的生命，但是主观上没有自由意志（区别于楼主所说由激情所丧失的理智），谈不上对他进行惩罚。
而主张同态复仇也遭到鄙弃。但为了预防起见可以对其进行看管。而不主张把精神病人都判死刑以至造成社会的恐慌和动乱
26楼：蛾子
主观反作用于客观，正常人的行为是受意识控制的
27楼：康德骑士
彻底的唯物主义？法律不是建立在这种理论上的。尤其是我国的法律，是建立在马克思主义的唯物论上的，马克思似乎说过“主观反作用也客观”之类的话吧
28楼：匿名用户
呵呵，法律对我们说：无自由即无责任。你是机械唯物论吧，马克思主义唯物论从没说过“任何人都没有自由意志”