为什么汽车行业巨头之间没有专利战

2020-12-02 20:38:28 字数 4602 阅读 5796

1楼:碎蛋小手

有专利战啊 前些日子 路虎不是把陆风给告了吗

还有丰田的双擎技术 若不是申请了专利 本田和通用也不会绕那么大的弯子再开发自家的混动技术

到底是谁在掌控着汽车行业专利?

2楼:八戒知识产权

长久以来,汽车行业一直都是一个法律的战场。最开始,开放零部件市场的呼声挑战了汽车制造商曾经的垄断地位,带来了更激烈的市场竞争。随后,零部件的高度标准化见证了汽车行业的经济掌控力从汽车品牌制造商转移到了零部件**商的手中,后者不再依靠单一的汽车制造商。

在这个开放创新的时代,零部件**商们不再仅仅为了订单而生产零件,他们还与汽车制造商或者其他零部件**商联合创新,研发高附加值产品以巩固其掌控的领域。如果说知识产权支撑着议价权,那么它现在已从制造商的手中流失,制造商或许还能够保护他们与与零部件**商合作研究成果中的知识产权,但对零部件**商日益增长的大量创新却没有这样的影响力。这个动荡的行业在过去的18个月里发生了快速、惊人的转变,因为特斯拉、福特和丰田开放了数千件汽车专利,这些专利主要涉及电动汽车、电池和燃料电池领域。

对于特斯拉和丰田的专利,可以完全免费使用。这么做的原因是什么?大多数汽车制造商并不是慈善**会。

他们是由投资驱动并依赖于持续获得回报而生存。专利是带来现金的资产。如果专利既不**也没有商业许可,并且不再作为市场准入门槛,那么专利在开发成本的基础上如何产生价值?

汽车制造商开放汽车专利的免费使用,可以实现很多重要的战略目的。首先,它降低了专利被请求无效的风险,虽然在汽车行业的专利诉讼并未达到移动通信行业那样的白热化程度,但已经足够昂贵和令人不安,值得回避。其次,它提供了一个专利权人的发明可能成为行业标准的基础,或至少能成为与其他制造商共享的标准的一部分。

这可能导致将免费专利的被许可方锁定到产品、零部件和制造过程中,进而给他们提供相关的改进和创新选项,当然这些不是免费的,他们需要为此付费。丰田开放并推广燃料电池专利的现象揭露了单一企业几乎不可能垄断整个市场的事实,这表明只有共享或者标准化的途径才是投资获益的最现实的机会。第三,如果汽车制造商与其零部件**商之间存在对于行业方向控制上的竞争,那么开放数以千计的专利会使积极创新的零部件**商泄气,而其投资者会质疑投资新技术能够取得什么利益,不管这种新技术有多好,都将受到可免费使用的专利技术的竞争。

为什么汽车企业一个个会开放专利

3楼:万牛知识产权

能为单个企业带来利润的前提是其在行业中具有颠覆性领先地位,开放版专利则是因为企业发权现专利本身不能再为自己创造后续的额外利润。过去数年中,各大汽车公司纷纷为新能源投入了巨额研发资金,但盈利遥遥无期。

最近几年里一直试图扮演汽车界「开放者」角色的福特再度引发了外界的关注

美国第三大汽车巨头克莱斯勒汽车公司为什么破产?

4楼:耳仔

事实上,按照奥巴马**的算盘,克莱斯勒进入破产保护程序实属迫不得已,但绝非最坏的选择,而是借此加速结束美国汽车业危机的“次优道路”。 首先,尽快结束美国汽车业的危机对于奥巴马**的形象和政绩至关重要。奥巴马执政百日,尽管支持率很高,但在挽救经济和增加就业上得分并不是很高,在当下“经济建设”高于一切的情况下,奥巴马**急需通过解决汽车业的困境打破僵局。

从目前来看,福特汽车本身的产品结构和销售业绩尚好,病情比较稳定,暂时没有生命危险,而第一大巨头通用背负高达300亿美元的巨额债务和更庞大的福利负担,基本已经被判了死刑,只是在等6月1日的大限。处于中间地位的克莱斯勒就成了关键,拖的时间越长,一方面挽救的成本越大,另一方面,对美国民众的信心也有很大的影响。为了支持克莱斯勒的破产重组计划,美国**宣布将为其重组提供80亿美元资金。

将来脱离破产程序之后,随着公司重组的完成,美加两国**还将投入45亿美元贷款,以帮助克莱斯勒重新成为全球汽车市场的有力竞争者。 其次,破产保护程序可大大加快克莱斯勒重组的步伐。克莱斯勒重组的最大障碍,一是福利支出,二是65亿美元的债务,福利支出因为工会即将成为重组后公司的大股东而暂时解决,但债务问题的谈判因为对冲**的反对而失败。

而通过破产程序,可以摆脱沉重的债务,达到债务重组谈判所不能达到的目的。由于绝大多数的债权银行其实已经同意了债务重组协议,而对冲**的少数债权在破产保护程序中将不再成为不可逾越的障碍。尽管破产保护是一个迫不得已的选择,但相对而言,可以排除干扰因素,在最短的时间内通过引进菲亚特“战略投资者”,帮助克莱斯勒摆脱困境,实现重生。

第三,通过破产程序可以实现债务、股权和产品的一揽子再造工程。克莱斯勒在宣布申请破产保护的同时,亦宣布了和菲亚特的合作协议。意大利菲亚特的小型车技术将改善克莱斯勒的产品结构,降低能耗。

通过新设立的与原有的债务没有关系的“新克莱斯勒”,原来的品牌不仅得到了保留,由于新技术和产品的引入而增加了其竞争力,所以破产手术带给克莱斯勒的不是死亡,而是重生。 最后,我们可以看出,与通用沉重的债务和复杂的局面比较,克莱斯勒的手术难度远远小于通用。考虑到破产程序本身具有不可**性,如果通用重组失败,只能进入清算,一旦如此,则不仅在底特律,在全球引起的震动非同小可。

奥巴马不用龙头老大通用“试水”破产保护程序,而率先让三大汽车制造商中的小弟弟克莱斯勒进行破产重组,风险和成本相对可控,可以绝对排除克莱斯勒被最终清算或被分拆拍卖的可能性。 应该看出,克莱斯勒宣告破产,只是美国**解决汽车业危机的第一步,而且不是最难的一步。克莱斯勒的债务问题解决,有工会的妥协和绝大多数债权人的支持,博弈的过程简单而迅速。

但通用不同,庞大的债务和难缠的债权人将直接考验美国**的智慧。笔者认为,即使美国**解决了克莱斯勒的问题,也不能据此就判断美国汽车业走出了危机。真正的标杆并不是克莱斯勒,而是通用,但通用目前的博弈局面,基本昭示着在6月1日前达成重组协议的可能微乎其微,美国汽车业覆亡的危险警报依然没有解除。

如果通用一旦真的完蛋,整个世界汽车业的格局将发生很大的变化,不可否认,这对于中国汽车业而言,无疑是一个很好的机遇。但笔者认为,中国汽车业首先想的应该不是去抢地盘,不是去重新分割全球汽车业的版图。如果不乘着年轻练就一副强健的体魄,在产品技术、成本控制和市场开拓方面积极应对,强大如美国三大巨头者,一夜之间轰然覆亡的教训就在眼前。

克莱斯勒2008年报亏80亿美元。公司去年在美国的汽车销量为145万辆,同比下降30%。自2009年初以来,克莱斯勒依靠美国**提供的40亿美元紧急救援款艰难维持。

这是克莱斯勒有史以来第二次接受**救援。它上次于1980年接受**提供的15亿美元贷款担保。截至2008年12月,克莱斯勒拥有5.

4万名员工,其中超过4万人按小时计酬,1.3万人按月计酬。按小时计酬的员工主要分布在美国、加拿大和墨西哥。

破产保护为菲亚特入股克莱斯勒铺平了道路,也为克莱斯勒带来了公司急需的小型车技术。美国**对克莱斯勒重组的要求之一就是改善产品结构,提高车辆的燃油经济性。多年来克莱斯勒主打高能耗suv和皮卡,而能源**飙升,让美国消费者转而青睐燃油经济性更高的小型车。

与在生产小型车方面具有雄厚实力的菲亚特结盟,无疑可使克莱斯勒在小型车技术、人力和销售网络方面获得良好的平台。 后,如果破产重组计划得以实施,克莱斯勒将迎来脱胎换骨的改变,美国汽车业也将诞生一个具有意大利血统的汽车公司。

这是哪家汽车公司?(知识产权)

5楼:牛仔王国

中国企业:北京汽车

美国汽车:吉普-美国汽车公司(号称美国当时第四大汽车集团,后被克莱斯勒并购)

虽然是一个案例,但是通过案例,我们得到的是教训。翻开历史,让我们再次通过事实把教训牢记在心。

在中国现代化建设进程中,北京汽车开创了中国汽车行业对外开放的先河。1984年1月,北京汽车与美国克莱斯勒公司共同投资成立中国第一个汽车整车制造合资企业——北京吉普汽车****,至此,北京汽车和戴姆勒克莱斯勒股份公司一直保持着良好的合作。

1983年5月5日,经过了长达4年半的漫长谈判后,北京汽车制造厂与当时美国第四大汽车厂美国汽车公司(amc)在人民大会堂正式签署合资协议。美国汽车公司以专业技术、工业产权和800万美元现金入股,持有合资公司31.35%的股份。

中方北京汽车制造厂则以厂房、设备及一些资金入股,持有合资公司68.65%股份。1984年1月15日,北京吉普公司正式开业。

在北京吉普公司里,除了厂房、设备入股外,中方也拿自己的212轻型越野吉普车这款产品作为合作内容。从解放战争期间收缴的国民党军事指挥车改装而来的212,在沿用了几十年之后,的确有技术升级的必要。

2002年6月6日,北京吉普汽车****延长30年的合资经营合同获得**批准,成为中国加入wto后,汽车行业第一个延长合资合同并获批准的整车企业。

再来看看克莱斯勒和那个美国第四大汽车公司的关系。

克莱斯勒于1925年6月6日创建了克莱斯勒公司。

1987年,克莱斯勒公司收购其他公司合并成立吉普—美国汽车公司(jeep—american motors corporation)。

以下内容是针对您问题补充的答复补充。

1980年1月,中国**正式筹建专利制度,后又成立了中国专利局。1984年3月,全国人民代表大会常务委员会通过并颁布了《中华人民共和国专利法》。 再就是目前从国家知识产权局的**上可以检索出自1985年9月10日以来公布的全部中国专利信息,包括发明、实用新型和外观设计三种专利的著录项目及摘要,并可浏览到各种说明书全文及外观设计图形。

从时间上看,专利的公开时间等等,与上述事实中描述的内容基本上是可以吻合的。而且这个假设是美国公司有在中国尚不健全的专利制度下,刚建立起来的专利制度下申请了45项专利,32项即使有效,也只是实用新型和外观设计,至少有13项发明是未进行审查的。事实上,美国公司在中国根本就没有申请专利,没有进行专利申请也就是没有任何价值的。