1楼：
所谓高考减招，就是生源调配，教育部将12个省区市进行“生源计划调出”，10个省区进行“生源计划调入”。
生源计划调出，就意味着本省的省属高校在招生时，要在生源调入省份投放更多的名额。
这样做的目的就是平衡各地的高考压力，使各省份高考录取率基本平衡。
对于江苏高考减招35000人大家怎么看
2楼：
1、今年的高考招生计划还没有确定的，江苏省减招35000人是去年的已经澄清的消息了。
2、2016年高考教育部对部分省份的高考招生计划进行了全国统一调配，并不存在减招的事实。
高考减招什么意思
3楼：
1、4月底，教育部、国家发展改革委印发《关于做好2016年普通高等教育招生计划编制和管理工作的通知》，要求2016年升学压力较小的上海、江苏、浙江、福建等省（市）进一步增加面向部分中西部省（区）的生源计划。生源计划总数为16万，其中湖北省调出最多，达4万；江苏其次，达3.8万。
2、高考招生计划的调出并不意味着高考的减招，去除高考人数减少、临时增加招生计划等因素，高考总的录取率应该不会减少，但肯定会影响到个别批次及个别学校的录取率。不过考生还是应该放下心来准备高考，不要因为这些事情分心。
4楼：长沙新华
1、2016年高考
没有减招，教育部只是对高考招生计划在全国各省份进行了平衡调配。根据教育部、国家发展改革委日前印发2016年各地各部门普通高等教育招生计划和相关工作方案，要求加大对普通高校生源计划存量安排的宏观引导和调控。2016年升学压力较小的上海、江苏、浙江、福建等省（市），在上年常规跨省生源计划和2016年协作计划的基础上，进一步增加面向部分中西部省（区）的生源计划。
2、2016年生源计划调出地为河北、江苏、内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江、上海、浙江、福建、湖北、陕西、青海等省（市、区），调出总数为160000人，其中湖北省调出最多，达40000人。
生源计划调入地则包括山西、江西、河南、湖南、广东、广西、四川、贵州、云南、**等10省区，其中贵州调入最多，达38200人。
5楼：匿名用户
今年高校招生人数比去年减少了
如何看待江苏高考减招事件的影响
6楼：人行者孙
江苏人被坑死。本来江苏高考就紧张，现在更惨了。
7楼：鹰里轭
这从侧面说明了江苏高考的严峻形式。其实所谓的**，是表达的对于北京、上海这样享有教育特权的地方的一种不满。北京和上海的本
一、本二率远高于江苏，却没有将指标划分到中西部地区，这势必会影响到教育公平。其实此事件的根源由来已久。北京大学是否应该是北京人大学？
复旦大学又是否应该是上海人大学？这不仅是我们江苏省教育厅应该思考的内容，更应该是教育部应该仔细考量的事情。
如何看待江苏高考减招事件的影响
8楼：鹰里轭
最近公布的高考招生计划，引起了不小的波澜。由于担心本省外调过多，影响本省考生的录取率，部分家长到两省教育厅举牌**。虽然两地的教育部门急忙表态，外调生源不会降低录取率，江苏省还表示本科录取率还将进一步提高，但公众质疑依旧难消。
调出名额，援助中西部地区，本来是为了教育公平，却被两省民众认为是破坏了教育公平，颇具讽刺意味。
【北京、天津为何不调控？江苏湖北的家长不是没有理由质疑】
两地家长反对的跨省区生源计划调控，早在2008年就已实行。今年引发两地强烈**，是因为两省调出的人数过多。根据今年的方案，12个参加调控计划的省份总共外调16万人，湖北省调出40000人，江苏省调出38000人，两省几乎占了总计划的一半。
教育部门选择调出省份的理由是，高考率取率高于全国平均水平，教育资源丰富，升学压力较小。然而，这个理由对江苏湖北的家长却没有说服力：以江苏为例，江苏的教育资源虽然丰富，但远不及北京、天津，然而北京和天津并没有参与跨省区生源计划调控。
北京、天津不参与，江苏却承担近3.8万的调配任务，两省家长自然不理解。
再说升学压力，近年来江苏的一本录取率仅有10%左右，而北京和天津的一本率取率达20%以上，北京2015年的本科升学率更是突破了70%，哪个地区升学压力大一目了然。我国的高考招录是“计划经济的最后一个堡垒”，权力在招生计划中的作用举足轻重，江苏的家长自然会怀疑——谁的权力小谁受损大。只有外调名额数量，没有详细的解释和公众参与，家长有质疑再正常不过。
【中西部地区也未必满意：调过来的大多是专科指标而非重点指标】
由于历史原因，加之地区发展不平衡，中西部地区（湖北等省份是特例，从教育资源丰富角度可以归入东部）确实不如东部地区教育资源丰富。但靠东部省份调入一部分名额，提高中西部地区的录取率，就能实现教育公平了吗？恐怕未必。
随着高校扩招和生源减少，我国的高考录取率不断上升，从80年代的5%稳步提到现在75%，可以预见，即使没有东部省份的名额输送，中西部省份也可以稳步提高高考录取率。
在目前高等教育资源相对饱和的情况下，高考竞争已成为对优质高等教育资源的竞争。优质高校录取是否公平，常常更为家长关心。从**的报道看，江苏家长之所以认为调配名额不公，也并不是担心孩子没学上，而是担心本省本来就很低的一本录取率，进一步降低。
然而，在优质教育资源公平分配上，教育部门却不像缩小录取率差别这么上心。2008年，教育部要求各省部属高校属地招生不应超过30%，各地陆续达到标准后，优质教育资源的分配依然不公。2011年，国家教育咨询委员会委员谈松华在《高校招生名额分配研究报告》中指出，“从各省学生就读部属高校的入学机会指数（平均数为1）看，不同省（区、市）悬殊的状况依然存在，甚至加剧，入学机会指数的差异系数（标准差除以平均数的值）有逐年递增的趋势，入学机会指数的基尼系数也从2001年的0.
226提高到2010年的0.298。从分省的入学机会指数变化情况看，北京、上海、天津的入学机会指数在2000年分别为1.
75、1.61、1.51，到2010年，分别提高到3.
64、3.73、2.84，**、青海、宁夏的入学机会指数也分别提高到2.
70、1.82、1.72，但是河南、河北、安徽、内蒙古、广东等省区的部属高校入学机会指数却一直在0.
50～0.70的低点徘徊，提高幅度并不明显”。
在“上大学不难，难的是上好大学”早已成为社会共识的情况下，给中西部省份多一些部属院校的招生名额，远比给几万良莠不齐的调配指标（江苏省的3.8万，其中有2.9万是专科）更有实际意义。
【合理的做法是，让全国各地优质高校都限制属地招生比例】
有学者指出，目前“211”高校共有112所，虽然仅占我国本科院校的6％，但承担了全国80％的博士生、60％多的硕士生、50％的留学生和30％多的本科生的培养任务。这些优质院校的发展离不开地方的支持，以招生计划换优惠政策也是常事，它们在招生中或多或少都存在属地化偏好。
如果部属高校这30%的属地招生能够做些文章，无论是中西部省份，还是优质教育资源相对匮乏的东部省份，都能获益。学者张千帆指出，中国各大高校之所以在利益上成为地方**的附庸，是因为**缺乏统一的硬性规则，不能帮大学跳出地方保护主义设定的“囚徒困境”。
这应该成为教育部的发力点。有学者建议，在允许各地根据各省进行微调的情况下，教育部应进一步规定属地招生比例不应高于20％；对于只拥有一所211高校的省份，该校在属地省的招生计划占其总计划的比例不高于30％，进一步弱化211院校招生的属地偏好，多出来的招生名额在投放时，可以向中西部省份和人口大省倾斜，提高这些省份的一本录取率。
以限制属地招生比例为名义来调配优质招生指标，容易减少区域之间的矛盾，而且这种做法应该尽量全国同时推行。
【为照顾各方利益，东部省份的调出名额应采取“增量”的方式安排】
虽然江苏省保证江苏考生的本科录取率和一本录取率都会增加，但有一种质疑也不无道理：如果不调出这些本专科名额，江苏的高考录取率会更高，录取率增加不代表考生的利益没受到损害。
的确如此，因为所谓的“录取率提高”是以“报考人数减少”来实现的，对于具体的考生，更看重的是录取名额减少了。所以，目前的跨省区生源计划调控实际上就是一种存量调控，改变分配方式，而这就必然损害一部分人的利益，招致很大的不满，这并不是一个好的做法。
所以，调给外省的生源计划应该进行“增量”改革，在原有招生计划基础上增加名额，再调配给其他省份。用经济学的说法就是，这种改进是一种“帕累托改进”，不会放大各方矛盾，从而有利于改革推进。
实际上， 在2015年的招生计划中，教育部曾明确表示，通过增量安排和存量调整，增加部分省份的录取人数。扩大增量意味着扩招，虽然扩招常常被人诟病，但采用这种方式，名额输出省和输入省的利益都得能兼顾，符合更重要的公平原则。
如何看待湖北省高考减招四万人支持其他省份
9楼：登记啊角
1、4月底，、国家发展改革委印发《关于做好2016年普通高等教育招生计划编制和管理工作的通知》，要求2016年升学压力较小的上海、江苏、浙江、福建等省（市）进一步增加面向部分中西部省（区）的生源计划。生源计划总数为16万，其中湖北省调出最多，达4万；江苏其次，达3.8万。
2、高考招生计划的调出并不意味着高考的减招，去除高考人数减少、临时增加招生计划等因素，高考总的录取率应该不会减少，但肯定会影响到个别批次及个别学校的录取率。不过考生还是应该放下心来准备高考，不要因为这些事情分心。